Sentința civilă nr. 2032/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3184

SENTINȚA CIVILĂ NR.2032 /2013

Ședința publică de la_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: O. S. M. GREFIER: C. E.

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. I. în contradictoriu cu pârâta I. PrefectuLui J.

C. -S. public comunitar regim P. de C. si Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.

Se constată că reclamantul prin serviciul registratură, la data de _

, a depus la dosar o adresă prin care arată că alăturat acesteia a anexat a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.

Tribunalul, constată cererea legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 bani. De asemenea, constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, declară închisă faza cercetării judecătorești reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr._ reclamanta Săplăcan L. R. a solicitat obligarea pârâtei I. P. J.

C. - S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor să fie obligată la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata taxei de poluare.

În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.

În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.

Pârâta I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor, nu a formulat întâmpinare.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:

Reclamanta deține un autoturism marca SEAT TOLEDO, nr. de identificare VSSZZZ1LZWR062523, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul art. 4 alin 1 lit a din Legea nr.9/2012, o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.

La data de_, reclamanta a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.

Tribunalul apreciază că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:

Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile

O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:

"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";

Avându-se în vedere conținutul similar al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în O.U.G 50/2008 și cel în vigoare în prezent, Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, tribunalul reține că hotărârea pronunțată în Cauza

T. se aplică și în cauzele în care se solicită obligarea pârâtei la înmatricularea fără taxa pentru emisii poluante.

In baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art.20 alin 2 din Constituția României.

Având în vedere aspectele menționate, este evident că taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, încalcă prevederile art. 110 TFUE (fost art. 90 Tratatul CE).

Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. art. 90 din Tratatul CE (actualmente art.110 din TFUE), Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.

In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90

este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.

Norma interna îndeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă art. 110 din TFUE in vigoare la data platii taxei din speta .

Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.

Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta este obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T.

I., dom. în T., str. V. nr.1A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I.

P. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. lor, cu sediul în C. -N., str. 21 D. 1989, nr.58, jud. C. și în consecință:

- obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului marca SEAT TOLEDO, nr. de identificare VSSZZZ1LZWR062523, fără plata taxei pentru emisiile poluante .

Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .

Președinte,

M. O. -S.

Grefier,

E. C.

Red. O.S.M./Dact. C.E. 4 expl.

14. Februarie 2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 2032/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare