Sentința civilă nr. 2053/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2053/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC M & G A. S. și pe pârât M. C. N. - DP M. SI E. P. - SA C., având ca obiect obligația de a face.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC M&G A. S. în contradictoriu cu pârâta M. C. N. - DP M. SI E. P. - S.
A. C., a solicitat obligarea pârâtului la eliberarea autorizației de funcționare pentru spațiul comercial situat în C. -N., str.P. M. nr.6-8, sp.7, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a efectuat mai multe demersuri în vederea obținerii autorizației susmenționate, comunicându-i-se că cererea sa va fi reanalizată după ce specialiștii din D. urbanism și amenajarea teritoriului își vor exprima punctul de vedere referitor la Avizul nr.38/_ al Ministerului Culturii și P. Național.
Reclamanta a mai arătat că la data de_ pârâtul i-a comunicat că s-a amânat eliberarea acordului de funcționare până la adoptarea unei hotărâri de consiliul local referitoare la activitatea de servire a produselor de patiserie ce se comercializează "la geam";.
Reclamanta a apreciat că se află în prezența unui refuz nejustificat și abuziv al autorității administrative de a-i soluționa cererea, deoarece chiar dacă refuzul nu a fost formulat expres acesta există, împrejurare ce se deduce cu prisosință din amânarea eliberării acordului de funcționare, fie până își vor spune părerea specialiștii proprii, fie consiliul local.
Pârâta nu a depus întâmpinare pentru a-și exprima poziția procesuală.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Din examinarea probelor de la dosar se reține că reclamanta a solicitat în repetate rânduri pârâtei eliberarea unui acord de funcționare pentru desfășurarea de activități de comerț cu amănuntul, al pâinii, produselor d patiserie și zaharoase în magazinul specializat din str. P. M. nr.6-8 ap.7, însă nu poate fi reținut în sarcina pârâtei refuzul nejustificat de soluționare a cererii reclamantei.
Pârâta a răspuns motivat cererii reclamantei, arătând cauza ce stă la baza refuzului, adică lipsa autorizării Direcției de urbanism raportat la Avizul nr. 38/2011 emis de MCPN - DJCPNC și respectiv a adresei Comisiei zonale de monumente.
Tribunalul reține astfel că pârâta a răspuns cererilor reclamantei, aceasta nesuferind o vătămare în dreptul ori interesul legitim prevăzut de art.1 din Legea nr.554/2004. Din împrejurările cauzei nu poate fi identificată o vatamare care sa fi fost produsa reclamantei ca efect direct al conduitei paratului.
Căt privește pretinsul refuz de rezolvare a cererii, nu este întrunită ipoteza prevăzută de art. 2 alin (1) lit i) din Legea nr. 554/3004. întrucât refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri constă numai în manifestarea, în exces d putere, a vointei de a nu rezova cererea
petiționarului, iar excesul de putere este definit de art.2 alin (1) lit n) din Legea nr.554/2004 ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.
Reclamanta nu a făcut dovada ca a respectat condițiile impuse prin adresa nr. 25999/2011 emisă de pârâtă, deși avea cunoștință despre cauzele ce au stat la baza refuzului pârâtei chiar înainte de data de_, când s-a întrunit Comisia de aprobare a acordului de funcționare pentru agenți economici care desfășoară activități de comerț și servicii de piață din data de
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC M & G A.
S.
, cu sediul în C. -N., str. P. M., nr.6-8, ap.7, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul M.
C. N. - DP M. SI E. P. - SA C.
, cu sediul în C. -
, str. Moților nr. 1-3, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 04.03.13
