Sentința civilă nr. 2128/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2128
Ședința publică din 19 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. A., judecător
C. C., grefier
Pe astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanții S. Ș. și S. M. N., ambii cu domiciliul în Z., str.C. C., nr.20/A, bl.9, ap.6, jud.Sălaj, în contradictoriu cu pârâtul P. Mun. Z. , cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.3, jud.Sălaj, având ca obiect obligația de a face.
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 18 septembrie 2012 reclamanții SS și S. M. N. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul P. Mun. Z. să elibereze autorizația de construcție pentru casă familială D+P+M pe terenul intravilan aparținând reclamanților înscris în CF nr. 58311 Z., nr. cadastral 6063/2.
În susținerea acțiunii reclamanții au arătat că în calitate de proprietari ai terenului sus-menționat au depus la Primăria Zalău o cerere prin care au solicitat eliberarea autorizației de construcție pentru casă familială. Reclamanții au învederat că cererea le-a fost respinsă cu motivația că terenul este situat conform Regulamentlui Local de Urbanism aferent Planului Urbanistic General al Mun. Z. în subzona de locuințe cu regim mediu-mare de înălțimem respectiv P+4E … P+10, instituții și servicii publice. Aceștia au apreciat ca nejustificat refuzul instituției pârâte de a emite autorizație având în vedere că în imediata vecinătate a terenului lor au fost emise autorizații de construire pentru case familiale, iar în urma reiterării cererii li s-a comunicat că cele două autorizații au fost emise greșit, prin interpretarea eronată a Regulamentului Local de Urbanism, în sensul că se pot construi case unifamiliale pe parcelele care au acces direct la stradă, întocmirea PUZ fiind necesară pentru terenurile din adâncimea zonei în discuție.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 68 lit. d din Legea nr. 215/2001, art. 3 lit. a, art. 4 lit. e și art. 6 din Legea nr. 50/1991, art. 9 alin. 1, art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri: copia răspunsului emis de instituția pârâtă reclamanților în data de 29 iunie 2012, extrasul de carte funciară, certificatul de urbanism, fotografii.
1
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a respins acțiunea formulată de reclamanți menționând că terenul pe care aceștia intenționează să construiască o casă familială se află în subzona de locuințe cu regim mediu-mare de înălțime, astfel încât în această zonă nu este permisă edificarea de case familiale individuale cu regim mic de înălțime, doar în condițiile elaborării și aprobării unui PUZ prin care să se modifice funcțiunea acestei subzone. Pârâtul a învederat că existând mai multe solicitări din partea proprietarilor de terenuri din zona respectivă în sensul edificării de construcții familiale individuale, autoritatea locală intenționează în cursul anului 2013 să inițieze elaborarea și aprobarea unui PUZ în vederea modificării funcțiunii acestei zone care va face posibilă realizarea de construcții familiale cu regim mic de înălțime.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 50/1991 și ale Legii nr.
554/2004.
Analizând acțiunea formulată de reclamanții SS și S. M. N., instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt proprietarii terenului intravilan aparținând înscris în CF nr. 58311 Z., nr. cadastral 6063/2, în suprafață de 760 mp, iar în această calitate au formulat o cerere de eliberare a certificatului de urbanism în vederea solicitării unei autorizații de construcție pentru construirea unei case familiale D+P+M.
Pârâtul a eliberat certificatul de urbanism prin care s-a stabilit că pe terenul reclamanților nu poate fi construită casă familială D+P+M deoarece conform PUG amplasamentul este situat în subzona de locuințe cu regim mediu-mare de înălțime, instituții și servicii publice, ce necesită elaborare de PUZ (fila 21). Reclamanții au reiterat cererea în luna iulie 2012, fiind emis certificatul de urbanism în același sens (fila 23).
Reclamanții au formulat o solicitare în scris instituției pârâte prin care au învederat faptul că în imediata apropiere a terenului lor au fost emise două autorizații de construire, apreciind că în mod nejustificat cererea lor a fost respinsă. Prin adresa emisă în data de 29 iunie 2012 pârâtul a comunicat reclamanților că cele două autorizații cu numerele 528/_ și 604/_ au fost emise prin interpretarea greșită a RLU, în sensul că se pot construi case unifamiliale pe parcelele care au acces direct la stradă, întocmirea PUZ fiind necesară doar pentru terenurile din adâncimea zonei în discuție (fila 23).
La solicitarea reclamanților s-a procedat la audierea martorului Mate Ferencz, unul din proprietarii terenului care a obținut autorizația de construire pentru casă familială, care a arătat că în urma depunerii cererii autorizația a fost emisă fără probleme pentru casă compusă din parter și mansardă. Martorul a învederat că terenul reclamanților se află între două parcele pe care sunt construite case familiale (fila 46).
Instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamanții SS și S. M.
N. este întemeiată, refuzul pârâtului de a emite autorizația de construire în sensul solicitat de aceștia fiind nejustificat, atâta timp cât din adresa emisă reclamanților și din declarația martorului reiese în mod evident că în aceeași zonă, au fost eliberate autorizații de construire pentru case familiale, care au fost edificate. Eliberarea autorizațiilor de construire în anul 2010, a avut ca rezultat încadrarea terenului reclamanților între două terenuri pe care sunt construite case familiale, condiții în care aceștia ar fi în imposibilitate să edifice o construcție de tipul indicat
2
în Regulamentul Local de Urbanism, respectiv P+4E...P+10E, situație care se datorează exclusiv culpei pârâtei.
Raportat la cele de mai sus, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanții SS și S. M.
N. și va obliga pârâtul P. Mun. Z. la eliberarea autorizației de construcție pentru casă familială D+P+M pe terenul intravilan aparținând reclamanților înscris în CF nr. 58311 Z., nr. cadastral 6063/2, în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
În privința cererii de obligare a pârâtului la plata daunelor cominatorii, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 executarea hotărârii definitive și irevocabile date în contencios administrativ se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. Numai în cazul în care acest termen nu este respectat se aplică o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri de întârziere, conform alin. 2 al art. 24 din lege. Față de aceste prevederi legale rezultă că atâta timp cât textul de lege prevede un termen în interiorul căruia autoritatea publică este obligată să execute hotărârea, nu se justifică obligarea acesteia la plata daunelor cominatorii. Din aceste motive instanța va respinge cererea formulată de reclamanți în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții SS și S. M. N.
, domiciliați în Z., str. C.C., nr. 20/A, bl. 9, ap. 6, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâtul P. Mun. Z., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 3, jud. Sălaj.
Obligă pârâtul P. Mun. Z. la eliberarea autorizației de construcție pentru casă familială D+P+M pe terenul intravilan aparținând reclamanților înscris în CF nr. 58311 Z., nr. cadastral 6063/2, în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
A. P. | C. | C. |
Red./Dact. A.P.
5 ex/25 aprilie 2013
Com. 3 ex/26 aprilie 2013
3
