Sentința civilă nr. 2260/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2260/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. A. și pe pârât A. - A. F. P. A M. C. -
N., pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a formulat cerere de judecare în lipsă.
Văzând cererea reclamantului, având în vedere actele de la dosar, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a Municipiului C. -N. și A. F. pentru M., s-a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei în valoare de 3341 lei, achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare și la plata dobânzii legale calculate de la data plății și până la data restituirii integrale a sumei solicitate.
De asemenea, s-a mai solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, sumele sus indicate cu titlul de taxă de poluare pentru autoturismul înmatriculat anterior într-un stat membru al CE.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar pârâta i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO 1, sau EURO 2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept
, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraful 1 și 25, 28, 30 din Tratatul de Instituire a CE, art. 16 și 148 alin. 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004, art. 85, art. 86 alin. 6 și art. 135 C.pr.fiscală, OUG 50/2008.
În probațiune
s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare,cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată, tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condițiile legale de admisibilitate.
Astfel, pentru termenul de judecată din data de_ reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune o taxă judiciară de timbru in valoare de 39 lei și timbru judiciar in valoarea de 0,3 lei.
Reclamantul nu s-a conformat însă dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru datorată pentru acțiunea formulată, astfel încât, văzând cererea de judecare în lipsă și lipsa taxei de timbru, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii și constatând excepția întemeiată, a apreciat că se impune în cauză în baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 anularea cererii ca nelegal timbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări, invocată din oficiu de instanță. Anulează ca nelegal timbrată cererea formulată de reclamantul Balmos
A., domiciliat în C. -N., str.C. nr.4, bl.P3, ap.65, jud.C. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. și A. F. pentru
, cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6. Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 08 Februarie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
G.M. 11 Martie 2013
