Sentința civilă nr. 2355/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2355/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. G.
Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant T. L. T. și pe pârât A. F. P. A M.
C., J. C., pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că mersul dezbaterilor și cuvântul părților pentru concluzii a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de_, încheiere care face parte din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr._, reclamanta T. L. -T. a solicitat obligarea pârâtei
A. F. P. a municipiului C. -N., A. F. pentru M.
să îi restituie suma de 2361 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare în vederea înmatriculării unui autoturism pe numele său, suma actualizată cu dobânda legală de la data încasării taxei și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: copie solicitare de restituire taxă AFP C. -N.
, copia deciziei de calcul a taxei de poluare, chitanța seria TS8 nr. 4005121/_, carte de identitate autovehicul și copie certificat de înmatriculare autovehicul românesc, copie certificat de înmatriculare autovehicul străin și traducerea, acte de proveniență ale autovehiculului.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Nu a depus întâmpinare nici pârâta A. F. pentru M. .
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M.
, din acțiunea reclamantei, tribunalul constată că pârâta a fost chemată în judecată alături de pârâta AFP C. -N., solicitându-se obligarea la restituirea sumei de 2361 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Reclamanta nu a justificat existența vreunui raport juridic dintre ea și pârâta A. F. pentru M., în condițiile în care aceasta a achitat taxa de primă înmatriculare către pârâta AFP C. .
În aceste condiții pârâta A. F. pentru M. nu are calitate procesuală pasivă față de acțiunea reclamantei, ea neputând să fie obligată la restituirea sumei reprezentând taxa de primă înmatriculare, astfel că, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M., respingând petitul din acțiunea reclamantei care o privește.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată că, reclamanta a achiziționat autoturismul marca AUDI, tip 8E/LALTF1/A4, nr. de identificare WAUZZZ8EZ1A002565, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2361 lei la AFP C. -N.
, în data de_ .
La data de_, reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau
definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă în parte, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În tem.art.274 al.1, 3 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 339,30 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.
F. PENTRU M. .
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta A.
F. PENTRU M., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. L. T. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N. .
Obligă pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., să restituie reclamantului suma de 2361 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Obligă pe pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să plătească reclamantului suma de 339,30 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
V. G.
Grefier,
C. -S. Ș.
C.Ș. 12 Februarie 2013
