Sentința civilă nr. 2364/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. CĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2364/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. G.
Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant I. A. R. și pe pârât A. F. P. A M. C. -N.
, chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de _
, încheiere care face parte din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18 iulie 2012, reclamantul I. A. R. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. C. -N. obligare pârâtei la restituirea sumei de 3299 lei, pe care a achitat-o cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6 nr. 3369982 din data de_, pentru autoturismul marca VOLKSWAGEN tip PASSAT.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. C. -N. a formulat întâmpinare,
solicitând respingerea cererii pe fond că neîntemeiată.
Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Astfel, dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții, sau a amenzilor.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.,
în considerarea faptului că, potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, cererea de chemare în garanție a fost întemeiată pe dispozițiile art.1 din OG 50/2008.
Nu au fost depuse acte în probațiune față de această cerere.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în garanție.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN tip PASSAT, având nr. de identificare WVWZZZ3CZ7E126938, data primei înmatriculări fiind_, fiind înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru UE, respectiv Germania.
Pentru înmatricularea autoturismului în România reclamantul a achitat la A. F. P. C. -N., în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum 3299 lei conform chitanței seria TS6 nr. 3369982 din data de_ .
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune că un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are că efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are că efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă că efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea
industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta A.
F. P. a municipiului C. -N. urmând a fi obligată să restituie reclamantului suma de 3299 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
În ceea ce privește dobânda pretinsa și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază ca în speța se poate acorda dobânda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civila de la data plații taxei din speța și pana la data restituirii sale integrale.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. a municipiului C. -N. să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 439,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial (filele 7 și 12 dosar).
Față de cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru că această taxă să fie restituită reclamantului se impune că A.
F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru că aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.60-63 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei suma de 3299 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda legală de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant I. A.
R., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. ICIPIULUI C.
-N. .
Obligă pârâta A. F. P. A M. ICIPIULUI C. -N. să restituie reclamantei suma de 3299 lei, reprezentând taxa de poluare, la care
se adaugă dobânda legală de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective..
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. a M. icipiului C. -N. în contradictoriu cu A. F. PENTRU M. .
Obligă chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 3299 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda legală de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 39 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, 0,3 lei timbru judiciar și 400 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
V. G.
Grefier,
C. -S. Ș.
C.Ș. 12 Februarie 2013 Red. G.V./Dact. C.H. 5 ex.
