Sentința civilă nr. 2432/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 2432
Ședința publică din 10 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător
GREFIER: M. N. D.
Pe rol este soluționarea acțiunii formulată de reclamantul P. R. O. cu domiciliul în B. S., str. F., nr. 151, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, A. F. P. B. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, jud.
M. și A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I., nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Verificând din oficiu, în raport de dispozițiile art. 1591 alin. 2 Cod
procedură civilă, T. constată că este competent să soluționeze cererea formulată în prezenta cauză și, după verificarea actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul P. R.
O.
a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. M., A. F. P. Sighetu Marmației și A. F. pentru
M. B. să se dispună obligarea pârâtelor să restituie părții reclamante suma de 1169 lei, încasată cu chitanța seria TS5 nr. 4960608 din data de _
; obligarea pârâtelor să restituie reclamantei în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, sub sanțciunea aplicării conducătorilor autorităților publice obigate a unor amenzi de câte 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere - suma de 1169 lei, cu dobânda legală de 0,1 % pe zi de întârziere, calculată de la data plății până în a 10-a zi de la data rămânerii irevocabile a holtărârii și cu penalități de 0,1 % pe zi întârziere calculate cu începere din a 11-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii până la data restiruirii integrale a acestei sume.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că partea reclamantă a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze, însă pârâta A. F. P. a stabilit prin în sarcina acestuia obligația unei sume reprezentând contravaloarea taxei de poluare.
Partea reclamantă consideră că OUG NR. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-ar achita taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autovehiculelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Se remarcă un alt tip de discriminare, respectiv între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de_ și cele care înmatriculează autovehicule ulterior, doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autovehiculele primei categorii de persoane, cele înmatriculate anterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unor taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește";.
În drept s-au invocat dispozițiile invocate din Tratatul Comunități Europene, art. 148 din Constituția României și faptul că taxa de poluare nu este prevăzută de Codul fiscal.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Partea reclamantă a invocat pe cale de excepție, în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 554/2004, nelegalitatea deciziei de stabilire a taxei pe poluare, situație în care nu se poate reține că acesta nu atacă un act administrativ fiscal și că tribunalul nu ar fi competent să soluționeze acțiunea.
Examinând acțiunea, care a fost legal timbrată, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Partea reclamantă a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat mai sus pe care a dorit să-l înmatriculeze, fără plata taxei de poluare, însă pârâta A. F. P., prin Decizia de calcul a taxei de poluare a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a unei sume.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
T. consideră că, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de
faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza OUG nr. 50/2008 modificată, este contrară normelor comunitare, astfel că se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia iar actele administrativ fiscale atacate sunt nelegale.
Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare precum și a dobânzii legale prevăzute de art. 3 din O.G. nr. 9/2000, calculată de la data solicitării restituirii sumei și până la plata efectivă a acesteia.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a mai fost înmatriculat într-un stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită plătitorului, situație în care decizia prin care s-a stabilit taxa de poluare este nelegală.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .
De asemenea, având în vedere conținutul dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009, se constată că hotărârea pronunțată în Cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior cât și după data de_ .
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de acordare a dobânzilor fiscale, această cerere va fi respinsă întrucât normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea prejudiciului produs reclamantului, situație în care ar deveni incidentale normele dreptului comun. Întrucât reclamantul nu a înțeles să solicite obligarea pârâtelor la plata dobânzii civile,
dat fiind principiul disponibilității ce guvernează procesul civil se va dispune doar restituirea debitului principal.
În ceea ce privește petitele având ca obiect plata amenzii și a penalităților de întârziere, instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate. Art. 18 din Legea nr. 554/2004 stabilelște posibilitatea și nu obligația instanței de a aplica amenzi sau penalități. Raportat la acțiunile de restituire a taxei pe poluare urmare cărora restituirea se face de regulă de bună-voie, nu se justifică luarea măsurilor cerute de către reclamant.
Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.276 Cod procedură civilă, să plătească reclamantei suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte
acțiunea formulată de reclamantul P. R. O.
cu domiciliul în B. S., str. F., nr. 151, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele
D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, A. F. P. B. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, jud.
M. și A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I., nr. 294, Corp A, sector 6 și, în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 1169 lei, reprezentând taxă de poluare încasată cu chitanța seria TS5 nr. 4960608 din data de _ .
Respinge petitele privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale, a amenzii și a penalităților.
Obligă pârâtele să plătească părții reclamante suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 10 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | G. | IER | ||
V. P. | M. | N. | D. |
Red.P.V./T.red. M.N.D.
_ /6 ex.
Dosar nr._ 4204
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte
acțiunea formulată de reclamantul P. R. O.
cu domiciliul în B. S., str. F., nr. 151, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele
D. G. a F. P. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, A. F. P. B. M., cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, jud.
M. și A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I., nr. 294, Corp A, sector 6 și, în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 1169 lei, reprezentând taxă de poluare încasată cu chitanța seria TS5 nr. 4960608 din data de _ .
Respinge petitele privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii fiscale, a amenzii și a penalităților.
Obligă pârâtele să plătească părții reclamante suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 10 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
