Sentința civilă nr. 2440/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.2440
PREȘEDINTE: C. | G. | -judecător |
GREFIER V. | G. | S. |
Ședința publică din 10 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza privind pe reclamanta SC "S.
P. I. "; S., cu sediul social în B. M., str. Dimitrie C., nr.5, ap.16, județul
M., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M., având ca obiect anulare decizie de impunere.
Se constată că dezbaterea cauzei a fost consemnată în încheierea ședinței din data de 27 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de 3 aprilie 2013 și apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Constată că prin contestația înregistrată la instanță la data de_ sub nr. dosar_, reclamanta SC S. P. I. S., în contradictoriu cu pârâta
D. G. A F. P. M., a solicitat instanței, în principal, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. 827/_, emisă de B. ui de Soluționare a C. din cadrul pârâtei prin care s-a decis suspendarea soluționării contestației formulată de reclamantă, cu consecința obligării pârâtei de a soluționa pe fond contestația formulată împotriva măsurilor dispuse prin Decizia de impunere nr. 1239/_, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 5272/_, contestație înregistrată la pârâtă sub nr. 66/_ și reînregistrată sub nr. 16025/_ . În subsidiar, reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. 827/_, emisă de B. ui de Soluționare a C. din cadrul pârâtei prin care s-a decis suspendarea soluționării contestației formulată de reclamantă, cu consecința reținerii spre judecată a contestației formulată împotriva măsurilor dispuse prin Decizia de impunere nr. 1239/_
, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr. 5272/_, contestație
înregistrată la pârâtă sub nr. 66/_ și reînregistrată sub nr. 16025/_ .
În motivare, reclamanta a arătat că prin Decizia de impunere nr.1239/_ întocmită în urma Raportului de inspecție fiscală generală înregistrat sub nr.5272 din_, s-au stabilit în sarcina SC S. P.
I. S. ca obligații fiscale de plată, stabilite de organul de inspecție fiscală, următoarele sume: 150.241 lei reprezentând impozit pe profit, 42.767 lei reprezentând majorări impozit pe profit, 278.682 lei reprezentând TVA și
121.157 lei reprezentând majorări TVA.
Împotriva acestor acte administrative reclamanta, în termen legal, a formulat contestație înregistrată la A. sub nr.66/_ . Prin sentința civilă nr. 2561/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării Deciziei de impunere nr.1239/_, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală generală nr.5272/_ până la pronunțarea instanței de fond. Ulterior, prin Decizia nr. 827/_, emisă de B. ui de Soluționare a C. din cadrul pârâtei s-a decis suspendarea soluționării contestației formulată de reclamantă până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală, procedura administrativă urmând a se relua la încetarea motivului care a determinat suspendarea .
Potrivit art. 214 al.1 lit.a din O.G. nr.92/2003, "organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedură administrativă";, iar conform art. 108 al.1 din același act normativ, "(1) organele fiscale vor sesiza organele de urmărire penală în legătură cu constatările efectuate cu ocazia inspecției fiscale și care ar putea întruni elemente constitutive ale unei infracțiuni, în condițiile prevăzute de legea penală. (2) În situațiile prevăzute la alin. (1) organele de inspecție au obligația de a întocmi proces-verbal semnat de organul de inspecție și de către contribuabilul supus inspecției, cu sau fără explicații ori obiecțiuni din partea contribuabilului.
În cazul în care cel supus controlului refuză să semneze procesul-verbal, organul de inspecție fiscală va consemna despre aceasta în procesul-verbal. În toate cazurile procesul-verbal va fi comunicat contribuabilului."; În condițiile în care nu s-a întocmit acest proces-verbal, măsura suspendării nu este legală. Mai mult, în decizie nu se face referire la demersurile întreprinse cu privire la pretinsa sesizare aorganelor de cercetare penală, făcându-se doar trimitere la adresa nr. 5681/_, arătându-se că a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, apreciind că s-au încălcat prevederile art. 9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005. Art. 214 al.1 lit.a din O.G. nr.92/2003 vizează o cauză facultativă iar nu obligatorie de suspendare, iar măsura suspendării produce consecințe
negative, debitele fiind grevate de majorări de întârziere și alte accesorii care curg pe durata suspendării, iar valoarea creanței fiscale este foarte mare.
Pe de altă parte, decizia nu este motivată, nu se indică pentru fiecare categorie de creanță fiscală pretinsele fapte de natură penală săvârșite, încadrarea juridică și raportul de cauzalitate. Nu se face trimitere la pretinsele fapte cu caracter infracțional. Astrfel, simpla afirmație că a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, nu este de natură să justifice suspendarea.
Pârâta D. G. A F. P. M., prin întâmpinare, solicită respingerea contestației, învederând că, în urma verificării bazelor de impunere, a legalității și conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii și exactității îndeplinirii obligațiilor de către contribuabil, respectarea prevederilor legislației fiscale și contabile, stabilirea obligațiilor de plată precum și a accesoriilor aferente, în perioada_ -_ și reverificare a perioadei_ -_, s-au constatat anumite deficiențe creându-se premiza că trazacțiile reclamantei cu diverse societăți comerciale furnizoare nu au avut loc, fiind sesizate, prin adresa nr. 5681/_, organele de cercetare penală, apreciind că s-au încălcat prevederile art. 9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005. S-au mai invocat prevederile art.22 din Codul de pr.pen și art.214 al.1 lit.a din O.G. nr.92/2003. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin Decizia de impunere nr.1239/_ întocmită în urma Raportului de inspecție fiscală generală înregistrat sub nr.5272 din_, s-au stabilit în sarcina SC S. P. I. S. ca obligații fiscale de plată, stabilite de organul de inspecție fiscală, următoarele sume: 150.241 lei reprezentând impozit pe profit, 42.767 lei reprezentând majorări impozit pe profit, 278.682 lei reprezentând TVA și 121.157 lei reprezentând majorări TVA.
Obiectivele inspecției fiscale au fost verificarea bazelor de impunere, a legalității și conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii și exactității îndeplinirii obligațiilor de către contribuabil, respectarea prevederilor legislației fiscale și contabile, stabilirea obligațiilor de plată precum și a accesoriilor aferente.
Perioada supusă inspecției a fost de la data de_ la_ și o reverificare a perioadei_ -_ .
Împotriva acestor acte administrative reclamanta, în termen legal, a formulat contestație înregistrată la A. sub nr.66/_ .
Prin Decizia nr. 827/_, emisă de B. ui de Soluționare a C. din cadrul pârâtei s-a decis suspendarea soluționării contestației formulată de reclamantă pe considerentul că, urmare a inspecției fiscale, prin adresa nr. 5681/_, a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, apreciind că s-au încălcat prevederile art. 9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005, respectiv cu privire la săvârșirea unor fapte penale de către administratorul
societății reclamante, reținându-se că între constatările organelor fiscale, măsurile dispuse prin Decizia de impunere nr.1239/_, în baza Raportului de inspecție fiscală generală din_ și stabilirea caracterului infracțional al faptelor săvârșite de reclamantă, există o strânsă interdependență de care depinde soluționarea cauzei, invocându-se prevederile art.22 din Codul de pr.pen și art.214 al.1 lit.a din O.G. nr.92/2003.
Prin sentința civilă nr. 2561/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare,
s-a dispus în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării Deciziei de impunere nr.1239/_, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală generală nr.5272/_ până la pronunțarea instanței de fond.
T. reține că, în conformitate cu prevederile art.214 alin.(1) Cod procedură fiscală, organul de soluționare a contestației formulată pe cale administrativă poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează sa fie dată în procedura administrativă. Rezultă din aceste prevederi legale că procedura suspendării soluționării contestației este facultativă, iar pentru a se dispune o astfel de măsură prezintă relevanță în primul rând existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni, cu înrâurire hotărâtoare asupra soluției. Așadar, condiția esențială impusă de text se referă, indiscutabil, la justificarea acestei măsuri de interdependență dintre posibilul caracter penal al faptelor investigate și stabilirea corectă a obligațiilor bugetare în sarcina contribuabilului contestator.
Sesizarea penală formulată prin adresa nr. 5681/_ vizează fapte ce pot întruni elementele constitutive ale unor infracțiuni încadrabile în prevederile art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, fapte ce privesc modalitatea în care societatea a înregistrat în evidența contabilă facturi fiscale emise de societăți în lichidare, ori de alte societăți la al căror sediu declarat funcționează alte firme.
T. a apreciat că este util pentru soluționarea cauzei cunoașterea stadiului cercetărilor în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, sens în care s-au și solicitat informații.
Conform ultimei adrese nr.659/P/_ emisă de IPJ M., în dosarul penal format urmarea sesizării pârâtei, se administrează acte premergătoare începerii urmăririi penale.
Față de conținutul Deciziei nr. 827/_, instanța apreciază că soluția suspendării, juridic fundamentată pe prevederile art. 214 alin. (1) lit. a) din C. proc. fiscală, nu a fost convingător motivată și nici suficient argumentată. Este adevărat că norma legală invocată acordă organului administrativ competent, posibilitatea de a suspenda soluționarea cauzei atunci când organul care a efectuat activitatea de control a sesizat autoritățile în drept cu privire la
existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă, însă o astfel de soluție nu poate fi adoptată decât printr-o decizie motivată.
Din această perspectivă, simplele afirmații de ordin general ale organelor de control în sensul îndoielilor referitoare la realitatea operațiunilor economice desfășurate de societatea reclamantă raportat la constatările organelor de control nu reprezintă, în opinia T. ui, motivarea existenței, în sensul textului de lege citat a indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a fi dată în procedura administrativă, cu atât mai mult cu cât în cuprinsul deciziei atacate nu au fost examinate și nici menționate date și elemente suplimentare referitoare la sesizarea pretinselor fapte de natură penală.
Pe de altă parte, ținând seama de succesiunea actelor emise în procedura administrativă, de temeiurile de fapt și de drept ale acestora, de natura și complexitatea verificărilor efectuate, precum și de intervalul de timp scurs între data emiterii deciziei de impunere (_ ), vechimea dosarului de cercetare penală - Dosarul nr. 659/P/2011 și, respectiv data soluționării prezentei cauze, instanța reține că circumstanțele cauzei, în principal intervalul scurs de la sesizarea organelor de cercetare penală - de aproximativ 3 ani, sunt de natură să atragă incidența dispozițiilor art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004 - fiind vorba de un exces de putere al organelor administrativ fiscale care vatămă interesele reclamantei - privind soluționarea contestației și judecarea cauzei sale, criteriul proporționalității între interesul public pe care autoritatea emitentă este chemată să îl ocrotească și interesul privat fiind mult depășit.
O reglementare concretă a procedurii de emitere și a condițiilor de validitate a actelor administrative, care să pună capăt incertitudinilor și controverselor doctrinare și jurisprudențiale, este impusă ca un principiu de Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene care consacră "dreptul cetățeanului la o bună administrare";.
Astfel, față de aceste considerente, instanța va admite contestația, anulează Decizia 827/_ emisă de pârâta D. G. a F. P. M.
- B. de Soluționare a C. și obligă pârâta la soluționarea pe fond a contestației formulată de reclamantă împotriva Raportului de inspecție fiscală nr.5272/_ și a Deciziei de impunere nr.1239/_ .
În ceea ce privește cererea, formulată "subsidiar";, privind analizarea de către instanță a legalității deciziei de impunere, a raportului de inspecție fiscală, acestea urmează a fi analizate în cadrul acțiunii îndreptate împotriva acestor acte, practica judiciară fiind conturată în sensul că instanța se învestește cu dezlegarea fondului raportului juridic de drept fiscal numai dacă autoritatea competentă a soluționat contestația pe fondul său. Titlul IX (art. 205-218) Cod pr.fisc. reglementează o procedură administrativă obligatorie de contestare a actelor administrativ fiscale tipice sau asimilate, inclusiv
nesoluționarea unei cereri sau refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal [art. 205 alin. (2) teza a II-a, art. 206 alin. (2) teza finală] procedura administrativă care se finalizează prin Decizia emisă în temeiul art. 216-217, ce poate fi atacată în contencios administrativ potrivit art. 218 alin.
(2) C. proc. fiscal. Acest cadru normativ special derogă de la regimul de drept comun în materia procedurii prealabile administrative, reglementat prin art. 7 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de reclamanta SC "S. P. I. "; S., cu sediul în B. M., str. Dimitrie C., nr.5, ap.16, județul M. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M., cu sediul în B.
M., A. S., nr. 2A, județul M. și în consecință:
Anulează Decizia 827/_ emisă de pârâta D. G. a F. P.
M. - B. de Soluționare a C. .
Obligă pârâta la soluționarea pe fond a contestației formulată de reclamantă împotriva Raportului de inspecție fiscală nr.5272/_ și a Deciziei de impunere nr.1239/_ .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. V. G. -S.
în c.m. semnează grefier șef secție
Red.-T.red.C.G./_
4 ex.
