Sentința civilă nr. 2491/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 2491/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. | O. | -S. |
Grefier E. | C. |
Pe rol este pronunțarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC M. S. în contradictoriu cu pârât A. F.
P. T., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond au fost consemnate prin Încheierea ședinței publice din data de_ și_, care fac parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr._
, reclamantul SC M. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. T., restituirea sumei de 13953 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS4A nr. 2156533/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Pârâta A. F. P. T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că prin Legea nr.9/2012, OUG nr.50/2008 a fost abrogată, această lege fiind în conformitate cu normele comunitare, iar pârâta este obligată să respecte actele normative care reglementează înmatricularea autovehiculelor. De asemenea s-a invocat excepția inadmisibilității cererii, excepție respinsă la termenul de judecată din 0_ .
Parata a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. în temeiul art.1 din OUG nr.50/2008.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamanta deține un autoturism marca IVECO MAGIR. cu nr. de identificare WJMJ4CS800CO55555, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat taxa de primă înmatriculare în baza prev.art.214 ind.1 și urm.cod fiscal în sumă de 13953,35 lei (f.8).
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr.343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343/2006 prin OUG nr.110/2006 a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate.
Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directze și al supremației dreptului comunitare.
Disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE ), aplicabile, în speță, stabilesc că " nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție".Mai mult Curtea Europeană de Justiție a statuat deja că art.90 TCE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității Europene o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu echivalent.Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Rezultă din disp.art.214 ind.1 Cod fiscal că, taxa specială nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea lor în țară.Astfel, taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism înmatriculat anterior într-un stat comunitar, este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, aspect care crează un regim fiscal discriminatoriu față de autovehiculele deja înmatriculate în România și pentru a căror reînmatriculare taxa nu se mai percepe.
Tribunalul apreciază că, reglementată în acest mod, taxa specială de primă înmatriculare, impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de disp.art.90 din Tratatul Comunității Europene.Consecință a faptului că, începând cu data de 1 ianuarie 2007 România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne.
Având în vedere considerentele expuse, precum și dispozițiile OG nr.9/2000 instanța va admite cererea formulată.
În tem.art.274 al.1, 3 Cod pr. civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 39,30 lei cheltuieli de judecată.
In temeiul art 60 Cod procedura civila coroborat cu art 1 din OUG nr 50/2008, tinand seama ca sumele achitate cu titlu de taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. si se gestioneaza de catre chemata in garantie tribunalul va admite cererea de chemare in garantie si va obliga chemata in garantei sa plateasca paratei suma de 13.953 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei, respectiv_ și până la data restituirii efective.
În tem.art.274 al.1, 3 Cod pr. civ., instanța va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC M.
S., cu sediul în T., str. S. H. nr.12, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T., cu sediul în T., P-ța R. nr.15B, jud. Cluj și în consecință:
-obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 13.953 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei, respectiv_ și până la data restituirii efective.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 13.953 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei, respectiv_ și până la data restituirii efective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte,
M. O. -S.
Grefier,
E. C.
Red./Dact.M.O.S./E.C.-_
