Sentința civilă nr. 250/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 250/2013
Ședința publică din data de 03 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul SS DIN I. T. în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I-V. H., C. ȘI C. T., I. Ș. J. C., M. E. ,
C., T. ȘI S., C. LOCAL T. și P. MUNICIPIULUI T., având ca obiect obligația de a face acordare distincții.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de_ și ulterior la data de_ .
CURTEA
Consta că prin cererea înregistrată la_ reclamantul SS din învățământ în numele membrilor de sindicat Vălean Otilia, Surdea M., M. Emil, M. M. în contradictoriu cu Ș. cu clasele I-VII "H., C. și C. "; T.
, I. Ș. J. C., M. E. C. T. și S., C.
local T., P. Localității T. a solicitat instanței obligarea pârâților la acordarea distincțiilor Diploma G. Lazăr și diploma de excelență cuvenite precum și a premiilor în bani.
În susținerea celor solicitate s-a arătat în esență că s-a urmat procedura prevăzută de Legea nr.128/1997 se regăsesc în lista aprobată de consiliul de administrație al ISJ C. iar unitatea de învățământ a aprobat fondurile astfel că refuzul acordării premiilor aferente distincțiilor - diploma excelență, diploma G. Lazăr este nejustificat. În condițiile neacordării premiilor sunt privați de drepturile cuvenite, aducându-se astfel atingere bunului în sensul art.1 al protocolului adițional nr.1 la Convenția Drepturilor Omului.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare C. local T. și P. municipiului T. a solicitat respingerea acțiunii în considerarea lipsei calității procesuale pasive a lipsei de obiect iar pe fond ca neîntemeiată.
În susținerea celor solicitate se arată că potrivit Legii nr.215/2001 unitățile administrativ teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea iar în justiție acestea sunt reprezentate după caz de primar sau de președintele consiliului județean. Astfel, consiliul și primarul ca și autoritate deliberativă respectiv executivă a administrației publice locale nu au și nu au avut raporturi de muncă sau de serviciu cu reclamanții membrii de sindicat. Raporturile de muncă se desfășoară cu unitatea școlară și nu cu cele două instituții și prin urmare excepția este întemeiată.
Cu privire la excepția lipsei de obiect se arată că este de asemenea fondată deoarece din actele dosarului nu rezultă existența unui ordin care că confirme aceste distincții.
Referitor la fond se arată că potrivit Ordinelor Ministrului educației și C. unitățile de învățământ trebuiau să includă sumele aferente în buget la fondul de premii și să întreprindă demersuri pe lângă Consiliile locale în vederea aprobării însă din moment ce aceste sume nu sunt cuprinse și aprobate în buget nu se poate dispune de alocare în vederea efectuării plăților.
La rândul său I. Ș. J. prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea în condițiile admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a prematurității acțiunii iar pe fond ca nefondată.
Astfel cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive se arată că instituția nu poate avea calitatea de pârât ținând seama de faptul că raportul este încheiat cu școala de legislația referitoare la finanțarea sistemului de învățământ preuniversitar ce vizează finanțarea cheltuielilor din bugetele locale, inspectoratul neavând atribuții de finanțare și de prevederile OMEC nr.5435/2006 ce stabilesc că plata premiilor se face de unitatea de învățământ.
Referitor la excepția prematurității se arată că în conformitate cu prevederile ordinului plata cheltuielilor este condiționată de emiterea de către minister a ordinului . În lipsa unui ordin nu se poate vorbi de acordarea vreunui drept bănesc pretenția fiind prematură.
Cu privire la fond se arată că distincțiile nu au putut fi acordate în lipsa ordinului.
Examinând mai întâi excepțiile lipsei calității procesuale pasive Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv reclamantul sindicatul S. din Î. T. a formulat în numele membrilor de sindicat Vălean Otilia, Surdea M., M. Emil, M. M. acțiune solicitând obligarea pârâților la acordarea distincțiilor diploma G. Lazăr și diploma de excelență pentru anul școlar 2008 - 2009 susținând că membrii de sindicat sunt cadre didactice, calitate în care li s-a validat în urma propunerilor de consiliul de administrație ISJ C. acordarea distincțiilor.
Din cele de mai sus reiese că obiectul cererii cu care a fost investită instanța este acela de obligare a ministerului la acordarea …………distincție G. Lazăr.
Procedura în baza căreia se solicită acordarea distincției este dată de prevederile art.113 din Legea nr.128/1997 completată cu dispozițiile OMEC nr.5435/2006..
Conform acestor prevederi ministerul este autorizat să acorde personalului didactic din învățământ următoarele distincții: Diploma "G. Lazăr" clasele I, II, și III";. De asemenea, potrivit art. 13 pct. 8 din același ordin "M. E., C.
, T. și S. elaborează ordinul de acordare al distincțiilor";.
Rezultă din textele enuntate că singura autoritate căreia îi revine calitatea procesuală pasivă în cauză este M. E., C., T. și S. în timp ce toți ceilalți pârâți sunt lipsiți de această calitate procesuală, neexistând o identitate între aceștia și cei obligați prin lege să ducă la îndeplinire această îndatorire.
Așadar excepția lipsei calității procesuale pasive a ISJ, C. și Primăria Turda se vădește întemeiată iar în temeiul art.137 C.pr.civ. va fi admisă și respinsă acțiunea față de aceste entități.
Trecând așadar și la analiza susținerilor pe fond Curtea reține următoarele:
Din cele de mai sus se observă că reclamantul prin demersul sau relevă refuzul nejustificat al autorității de a emite actul de acordare a distincțiilor în condițiile în care ar fi fost confirmate fondurile necesare.
Plecând de la cele invocate este necesar a stabili dacă în cauză este vorba sau nu de un refuz nejustificat. În sensul legii contenciosului termenul de refuz nejustificat de a soluționa o cerere constituie, exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, iar excesul de putere semnifică exercitarea dreptului de apreciere al autorității prin încălcarea limitelor prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor.
În speță se poate retine incidența dispozițiilor legii contenciosului, în privința demersului reclamantului, întrucât refuzul poate fi considerat nejustificat. Astfel, Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare prin art.113, art. 114 reglementează printre altele acordarea de distinctii,premii în baza unui regulament aprobat de
M. E. C. a distincției Diploma "G. Lazăr";. În aplicarea acestor prevederi a fost emis ordinul MEC nr. 5435 din_ pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și prime personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat. Acest act a fost ulterior modificat prin Ordinul MECTS nr. 4104 din_ .
Conform regulamentului, acordarea distincției este însoțită de un premiu, iar pentru acordarea distincției trebuie urmată o procedură ce impune inclusiv o verificare a existenței resurselor financiare necesare plății de către minister înainte de emiterea ordinului.
Astfel art 3 din Ordinul MECTS nr. 5435/2006 arata ca unitățile de învățământ care au făcut propuneri vor include sumele aferente fiecărei categorii de distincții în proiectul de buget, la fondul de premii, și vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate.
Conform art. 6 din anexa la ordin diploma "G. Lazăr" clasa I este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincțiilor.
Potrivit art. 13 pct. 67,8,9 din anexa - consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul B., cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primarie, listele cuprinzând datele solicitanților validați, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educației și Cercetării până la data de 5 mai iar Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 15 iunie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.
In cauza reclamantul a urmat întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la validarea acesteia în consiliul de administrație. Actele existente la dosar atesta faptul că I. Ș. al județului
C. a înaintat lista validată de către consiliul de administrație, comunicând, faptul ca a fost confirmata existenta fondurilor.
Se poate așadar constata că pentru acordarea distincției a fost urmată întreaga procedură, până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincțiilor de către pârât, reclamantul făcând dovada că a îndeplinit toate condițiile impuse de legiuitor.
Ca atare refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincției către reclamant este unul nejustificat întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin și nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către ISJ Dreptul reclamantului cu privire la acordarea distincților amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condițiile impuse de ordinul mentionat au fost îndeplinite iar refuzul autorității, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligației care îi revine si anume de verificare a listei comunicate, de emitere a ordinului,acest drept neputand a fi afectat de lipsa de comunicare existentă între inspectorat si minister.
Cat priveste cererea reclamantului privind plata sumelor aferente actualizată cu indicele de inflație urmează a fi respins ca prematur, întrucât acesta se va putea realiza doar în urma finalizării etape de acordare a acestor distincții, urmare a pronunțării hotărârii judecătorești
Asadar fata de cele aratate in baza art art.18 raportat la art.10 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.13 din Ordinul nr.5435/2006, instanta va da o solutie si de admitere in parte a cererii reclamantului conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ș. CU C. I-V. H., C. ȘI C. T., cu sediul în T. str. L. nr.7, jud. C., I. Ș.
J. C., cu sediul în C. -N., P. Ș. Cel M. nr.4, jud. C., M. E.
, C., T. ȘI S., cu sediul în B., str. GREFIER-ral B. nr.28- 30, sector 1, C. LOCAL T. și P. MUNICIPIULUI T. ambele cu sediul în
T. str. 1 D. 1918 nr.28, jud. C. și respinge acțiunea față de acești pârâți. Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de S.
S. DIN Î. T. în numele membrilor de sindicat Vălean OTILIA, SURDEA M., M. EMIL, M. M. în contradictoriu cu M. E., C. ȘI S., Ș. cu clasele I-V. H., C. ȘI C. T. .
Obligă pârâtul M. E., C. ȘI S. să emită ordinul de acordare a distincțiilor prevăzut de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 5435/2006 pentru membrii de sindicat Valea Otilia - diploma de excelență, Surdea M. - diploma Gh. Lazăr clasa I, M. Emil - Diploma Gh.Lazăr clasa II, M. M. -diploma Gh. Lazăr clasa II, pentru anul școlar 2008-2009.
Respinge capătul de cerere privind plata sumelor aferente actualizată cu indicele de inflație.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./_
