Sentința civilă nr. 2525/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2525
Ședința publică din 16 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier. V. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii promovată de reclamantul P. V., cu sediul procesual ales la Cabinet avocat Aurelia Rizea, B. M., str. T., nr. 6/5, județul M., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P.
M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A și A. F. MUNICIPIULUI B. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru reclamant - avocat Rizea Aurelia, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de procedura completă constatată pentru acest termen de judecată, instanța urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora partea căreia personal sau prin reprezentant i s-a înmânat sub semnătură de primire citația pentru un termen de judecată, se presupune că, cunoaște următoarele termene de judecată, sens în care nu vor mai fi citate pârâtele.
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 2 lit. d Cod procedură
civilă și Legea nr. 554/2004 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantului arată că nu are alte cereri de formulat solicită cuvântul pe fond asupra cauzei.
Instanța dă cuvântul pe fond reprezentantei reclamantului.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și în consecință, să se constate nelegalitatea încasării la bugetul de stat cu titlu de taxă de primă înmatriculare a sumei de 1.147 lei, achitată cu chitanța seria TS4B nr. 0771018/_, pentru înmatricularea autoturismului din litigiu, pentru înmatricularea autoturismului din litigiu, cu dobânda legală
calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în cerere.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta P. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A.
F. MUNICIPIUL B. M. ca prin hotărârea pronunțată, să se constate nelegalitatea încasării la bugetul de stat cu titlu de taxă de primă înmatriculare a sumei de 1.147 lei, achitată cu chitanța seria TS4B nr. 0771018/_, pentru înmatricularea autoturismului din litigiu; obligarea pârâtei A. F. P.
B. M. să restituie această sumă, cu dobânda legală calculată de la data achitării ei și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că, în cursul anului 2007 partea reclamantă a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal.
Se arată că potrivit art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Se menționează că în situația de față prin perceperea acestei taxe s-a creat o diferență de tratament, din punctul de vedere al taxelor aplicate autoturismelor autohtone față de cele aplicate autoturismelor provenind din statele comunitare, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 și urm. din Legea nr. 554/2004, art. 218 alin. 2 Cod procedură fiscală.
În probațiune s-au depus chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta D. G. a F. P.
M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, instanța constată că acesta prevede că, "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre
impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România.
Aplicarea taxei introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, facem referiri la supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 (1) din Tratat și conchidem că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Art. 90 alin. 1 din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea de drept a României și astfel reclamanta, persoană juridică română, se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a-i restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului.
Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită, cu dobândă legală reglementată de OG 9/2000, iar începând cu data de_ dobânda legală reglementată de O.G. nr. 13/2011 de la data achitării și până la restituirea efectivă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă pârâtele vor fi obligate să plătească reclamantului suma de 693.3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru considerentele sus menționate acțiunea va fi admisă în parte potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea
promovată de reclamanta P. V., cu sediul procesual ales la cabinet avocat Aurelia Rizea, B. M., str. T., nr. 6/5, județul M. împotriva pârâtelor: D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A; A. F. MUNICIPIUL B. M. ,
cu B. M., A. S. nr. 2A, și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 1.147 lei, reprezentând taxă specială de înmatriculare, achitată cu chitanța seria TS4B nr. 0771018/_ .
Obligă pârâta A. F. P. B. M. să restituie reclamantei suma de 1.147 lei, cu dobânda legală calculată de la data achitării ei și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 693.3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 5 ex.
