Sentința civilă nr. 2536/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 2536/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. | O. | -S. |
Grefier E. | C. |
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant T. V. în contradictoriu cu pârât A. F. P. A
M. C. -N., pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.
De asemenea, din oficiu pune în discuție, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. PENTRU M., pe care o admite, raportat la acțiunea principală și întrucât între aceasta și reclamant nu există nici un raport juridic direct. Totodată constatând suficiente probele de la dosar, lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18 dec.2012 sub nr._, reclamantul T. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. A M. C. -N. și A. F. PENTRU M., restituirea sumei de 9429 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria NR.248579/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt
neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. F. P. C. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții, sau a amenzilor.
Pârâta A. F. PENTRU M. B. nu a depus întâmpinare.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca KIA cu nr. de identificare KNEJA555515013452, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 9249 lei la AFP C., conform chitanței NR.248579/_ .
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
În ședința publică din data de_ instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU
M. B., cu privire la acțiunea principală constatând că are calitate doar pârâta A. F. P. . Aceasta deoarece această pârâtă a încasat suma a cărei restituire se solicită și prin urmare doar ea are calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății. În consecință, în privința pârâti A.
F. PENTRU M. B. chemate în judecată se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, acțiunea urmând a fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața
națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data achităruii taxei de poluare, respectiv în_, astfel instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii fiscale care nu poate fi acordată întrucât perceperea taxei din speța cu încalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului, va fi admisă în parte, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Mun. C. -N. va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 9.429 lei reprezentând taxa de poluare
Va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru M. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 9429 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În tem.art.274 al.1, 3 cod pr.civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 39,30 lei cheltuieli de judecată și va obliga chemata în garanție să plătească paratei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. V. cu dom. în G., comuna G. nr.32, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Mun. C. -N., cu sediul în C. -N., Pța A. I. nr.19,jud. C. și în consecință:
-obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 9.429 lei reprezentând taxa de poluare
Respinge cererea reclamantului privind acordarea dobanzii fiscale.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru M. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
-obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. a Mun. C. -N. suma de suma de 9.429 lei reprezentând taxa de poluare .
Obligă parata să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Obligă chemata în garanție să plătească paratei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte,
M. O. -S.
Grefier,
E. C.
Red. O.S.M./DACT. C.E._ 5 expl.
E.C. 22 Februarie 2013
