Sentința civilă nr. 2676/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.2676
Ședința publică din 22 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. O. - judecător
GREFIER: A. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de către reclamanta G.
A., cu domiciliul în B. M., str. H., nr. 6/3, județul M. în contradictoriu cu pârâtele C. DE A. DE S. M., cu sediul în B. M.
, str.Gh.B., nr.22A și D. a G. a F. P. M. cu sediul în B. M.
, Al.Serelor nr.2A având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 08 aprilie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 15 aprilie 2013, apoi pentru data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos..
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus și precizată ulterior reclamanta G. A. a chemat în judecată pe pârâta C.A.S. M., solicitând anularea în tot a Deciziei de impunere din oficiu nr._ emisă la data de 9 decembrie 2009 de C. de A. de S. M., precum și a actelor care au stat la baza emiterii/anexă acesteia cu consecința exonerării de la plata obligațiilor apreciate ca fiind datorate la nivelul sumei de 19.964,25 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta, care are calitatea de avocat în Baroul Maramureș, a arătat că pârâta a emis din oficiu, în mod nelegal, decizia de
impunere nr.1139/_ (fila 15 dosar) prin care a fost obligată să plătească suma de 10.136,96 lei la Fondul Național unic al A. lor Sociale de S. .
Debitul a fost calculat pentru perioada_ -_ .
La acest debit au fost calculate accesorii până la data de_, potrivit desfășurătorului de clacul majorări de întârziere și penalități în sumă de 9.827,29lei.
Reclamanta a învederat instanței că nu are calitatea de asigurat al pârâtei astfel că nu are obligația de a depune la aceasta o declarație privind modul de constituire și plată a contribuției la Fondul Național Unic de A. Sociale și S., conform art. 215 din Legea nr. 96/2005 și prin urmare nici obligația de a plăti ceea ce pârâta a stabilit prin decizia de impunere din oficiu.
S-a arătat că nu exista încheiat un contract de asigurări sociale de sănătate cu pârâta care eventual să stea la baza stabilirii unor relații contractuale cu aceasta, prin care reclamanta să fi dobândit calitatea de asigurat al pârâtei, așa cum prevăd dispozițiile Ordinului 345/2006.
Totodată reclamanta a arătat că sunt incidente dispozițiile art. 29 din ordinul 617/2007 al Președintelui CNAS potrivit cărora "Persoanele care au obligația de a se asigura și nu pot dovedi plata contribuției sunt obligate, pentru a obține calitatea de asigurat, să achite pe întreaga perioadă a termenelor de prescripție privind obligațiile fiscale contribuția legală lunară calculată asupra veniturilor impozabile realizate și obligațiile fiscale accesorii de plată prevăzute de Codul de procedură fiscală, dacă au realizat venituri impozabile pe toată această perioadă";.
Dispozițiile art. 31 menționând că "Pentru situațiile prevăzute la art. 28 - 30 termenele de prescripție privind obligațiile fiscale se calculează începând cu data primei solicitări de acordare a serviciilor medicale, la notificarea CAS sau la solicitarea persoanelor în vederea dobândirii calității de asigurat, după caz";. Or, reclamanta a arătat că nu a beneficiat de niciunul din drepturile conferite de calitatea de asigurat, neavând prin urmare o atare calitate, și nu a
solicitat dobândirea acestei calități.
La termenul de judecată din_ reclamanta a precizat că solicită introducerea în cauză a D. ei Generale a F. P. M. pentru opozabilitatea acțiunii.
Pârâta, C. de A. de S. M. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, raportat la faptul că reclamanta realizează venituri din activități independente care se supun impozitului pe venit și astfel are obligația plății unei contribuții lunare către FNUAS stabilită sub forma unei cote procentuale care se aplică asupra veniturilor impozabile realizate din activitatea desfășurată.
Pârâta a arătat că reclamanta nu a respectat procedura administrativă prevăzută de art.206 alin.3 din OG 92/2009, respectiv nu a înregistrat la organul emitent contestația, adresându-se direct instanței.
Potrivit dispozițiilor legale, dacă venitul realizat este singurul asupra căruia se calculează contribuția aceasta nu poate fi mai mică decât cea calculată la un salariu de bază minim brut pe țară.
În condițiile în care reclamanta a realizat venituri pe raza teritorială a județului M. este firesc și în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală ca aceasta să declare și să achite contribuția datorată prin intermediul CAS M. de vreme ce colectarea contribuțiilor se face într-un cont unic deschis pe seama CNAS, indiferent de casa de asigurări de sănătate la care are calitatea de asigurat.
Chiar dacă reclamanta nu a beneficiat în mod voluntar de asigurările de sănătate, așa cum susține, ar fi avut, în temeiul legilor organice care au reglementat sistemul de asigurări sociale de sănătate, obligativitatea de a contribui la Fondul Național Unic de A. de S., indiferent de opțiunea acesteia de a accesa sau nu sistemul public de sănătate.
În probațiune s-au depus actele administrativ fiscale contestate, documentația care a stat la baza emiterii acesteia a fost luat interogatoriul pârâtei.
Examinând acțiunea, prin prisma celor susținute de reclamantă, din coroborarea apărărilor pârâtei, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Împotriva Deciziei de impunere din oficiu nr. 1139 emisă de pârâtă la 8 octombrie 2009, reclamanta nu a urmat procedura reglementată de art.206 alin.3 din OG 92/2003.
Organul fiscal a reținut că activitățile independente desfășurate de către contestatoare intră în categoria veniturilor impozabile conform art. 41 și 46 din Legea nr. 571/2003 iar potrivit art. 257 alin.2 lit. b din Legea nr. 95/2006 aceasta are obligația plății unei contribuții la FNUAS, stabilită sub forma unei cote procentuale și că stabilirea obligațiilor fiscale a fost efectuată pe baza documentelor justificative puse la dispoziția organului fiscal.
Pârâta CAS M. și-a îndeplinit obligația de înștiințare a contestatoarei, anterior emiterii deciziei de impunere care stă la baza demarării executării silite prin afișare pe internet, potrivit art.44 alin.3 din OG nr.92/2009.
Prin decizia de impunere din oficiu nr. 1139 din_ pârâta a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată în sumă de 10.136,96 lei aferente perioadei_ -_ și accesorii la contribuțiile de sănătate, aferente aceleiași perioade.
Stabilirea obligațiilor fiscale a fost efectuată în conformitate cu art. 83 alin. 4 din OG nr. 92/2003 raportat la documentele justificative puse la dispoziție de reclamantă.
Cât privește calitatea de asigurat a reclamantei, pe care aceasta o contestă, ea derivă din legea organică privind reforma în domeniul sănătății,
astfel că prevederile art. 257 din Legea nr. 95/2008 îi sunt aplicabile, indiferent de încheierea contractului de asigurare cu casa de asigurări de sănătate.
La ultimul termen de judecată, după ce au fost acordate repetate termene reclamantei pentru a face dovada achitării debitului, la solicitarea acesteia, se formulează o precizare de acțiune în sensul de a se restitui sumele achitate sau a dispune compensarea acestor sume cu un debit viitor. Instanța o apreciază ca inadmisibilă, în acest cadru procesual, a aceste solicitări considerate nejustificate.
Pentru opozabilitate, instanța a considerat oportună prezența în acest cadru procesual a D. ei Generale a F. P. M. .
În contextul stării de fapt și de drept expuse, actele administrativ fiscale ce formează obiectul prezentei acțiuni au fost emise cu respectarea prevederilor legale în condiții de temeinicie.
Prin urmare, în cauză nu sunt prevăzute motive de anulare astfel că acțiunea formulată și prevăzută de către reclamantă va fi respinsă ca neîntemeiată potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizată, formulată de către reclamanta G. A., domiciliată în B. M. str.H., nr. 6/3 în contradictoriu cu pârâtele C. de A. de S. M., cu sediul în B. M., str. Gh. B. nr. 22 A și A. -D. a G. a F. P. M., cu sediul în B. M., Al.Serelor nr.2A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, G. ier,
S. O. A. H.
Red.S.O. - _
Tehnored.A.H. -_ 5 ex.
