Sentința civilă nr. 2775/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr._
R O M Â N I A 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2775
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. - judecător
GREFIER: G. -S. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii promovată de reclamantul C. D. L. cu domiciliul în B. M., str.George Enescu, nr.11, ap.16, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în B.
M., A. S. nr. 2 A, județul M., A. F. P. B. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. și A. F. PENTRU
M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de pârâte, din care un exemplar se comunică reclamantului.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în scris în sensul obligării pârâtelor la restituirea sumei de 4927 lei achitată cu titlu de taxă de poluare cu dobânda prevăzută de lege. Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 43,3 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul C. D.
L.
a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M.
, A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. ca prin
hotărârea pronunțată, să se dispună obligarea pârâtelor să restituie reclamantului suma de 4927 lei, încasată cu chitanța seria TS5 nr. 5468063 din
data de _ pentru înmatricularea autoturismului din litigiu, precum și dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei. În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat autovehiculul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru a-l înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 cu
modificările intervenite prin actele normative ulterioare.
Se menționează că obligația de a plăti această taxă contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, întrucât prin ea se percepe la reînmatriculare pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.
În concret, articolul 90 (fostul articol 95), paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Mai mult decât atât "taxa pe poluare"; contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.
În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă al dosar pârâta D. G. a F. P.
M. a solicitat respingerea acțiunii.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și
potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .
De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială
O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009, se constată că hotărârea pronunțată în Cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior cât și după data de_ .
Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită, cu dobândă legală de la data plății, respectiv de la data de _ și până la restituirea efectivă.
Pârâtele fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art.274 alin.1 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 43,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru considerentele sus menționate acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
formulată de către reclamantul C. D. L. cu domiciliul în B. M., str.George Enescu, nr.11, ap.16, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în B.
M., A. S. nr. 2 A, județul M., A. F. P. B. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. și A. F. PENTRU
M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6,și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 4927 lei, încasată cu chitanța seria TS5 nr. 5468063 din data de _ , cu dobânda legală de la data de _ și până la achitarea integrală a sumei.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
C. G. | V. | G. | -S. |
Red.C.G./_
Tehnored.G.V./_ 6 ex.
