Sentința civilă nr. 2838/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2838/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. F. și pe pârât A. F. P. A M. C. -
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a formulat cerere de judecare în lipsă.
Văzând cererea reclamantului, având în vedere actele de la dosar, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. F. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. -N., s-a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei în valoare de 5360 lei, achitată de către reclamant cu titlul de taxă pentru emisii poluante și la plata dobânzii legale calculate de la data plății și până la data restituirii integrale a sumei solicitate.
De asemenea, s-a mai solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii
, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, sumele sus indicate cu titlul de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule pentru autoturismul înmatriculat anterior într-un stat membru al CE.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar pârâta i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 28, 30, 34 și 110 din TFUE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.
Curtea a stabilit prin Hotărârea preliminară pronunțată în cauza T. la data de_ că art.110 TFUE, fostul art.90 în vechea reglementare, trebuie interpretat în sensul că nu se permite ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicabilă autovehiculelor cu ocazia primei lor
înmatriculări în statul membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
Aceeași interpretare se poate desprinde și din Hotărârea preliminară pronunțată în cauza Nisipeanu pronunțată la data de 7 iulie 2011.
Regimul de impozitare prevăzut de actuala lege în vigoare, Legea 9/2012 este similar celui prevăzut de OUG 50/2008 ,având ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Prin urmare, reclamanta apreciază că a achitat o taxă care a fost nelegal stabilită,nedatorată,impunându-se restituirea acesteia.
În drept,
s-a invocat art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 28, 30, 34 și 110 din Tratatul de la Lisabona, art. 7, din Legea nr. 554/2004,
O.G. nr. 9/2000.
În probațiune
s-a anexat: contract de vânzare cumpărare pentru au autovehicul folosit, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile, dovada achitării taxei de poluare.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată, tribunalul a constatat că nu sunt întrunite condițiile legale de admisibilitate.
Astfel, pentru termenul de judecată din data de_ reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune o taxă judiciară de timbru in valoare de 39 lei și timbru judiciar in valoarea de 0,3 lei.
Reclamantul nu s-a conformat însă dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru datorată pentru acțiunea formulată, astfel încât, văzând cererea de judecare în lipsă și lipsa taxei de timbru, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii și constatând excepția întemeiată, a apreciat că se impune în cauză în baza art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 anularea cererii ca nelegal timbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări, invocată din oficiu de instanță. Anulează ca nelegal timbrată cererea formulată de reclamantul B. F.
, domiciliat în C. -N., str.C. B. nr.19, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 Februarie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
M.T.G.M. 11 Martie 2013
