Sentința civilă nr. 288/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 288/2013
Ședința publică din 10 Ianuarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE: M. O. -S. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. V. și pe pârât A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 08 ianuarie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar din partea reclamantului chitanța nr. 6590079/_ cu care s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Se constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_, sub nr._, reclamantul D. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. C. -N., restituirea sumei de 3678 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS4A nr. 7547659/_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor
înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. | F. P. C. nu a depus întâmpinare. | |
Analizând | înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum | și |
susținerile părților, instanța reține următoarele:
1
Reclamantul deține un autoturism marca RENAULT CLIO, cu nr. de identificare VF1CB080F26409934, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat o taxă pentru prima înmatriculare la_ .
La data de_, reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Taxa de primă înmatriculare a fost percepută în baza prev.art.214 ind.1 și urm.cod fiscal.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr.343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343/2006 prin OUG nr.110/2006 a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate.
Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directze și al supremației dreptului comunitare.
Disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE ), aplicabile, în speță, stabilesc că " nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție".Mai mult Curtea Europeană de Justiție a statuat deja că art.90 TCE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității Europene o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu echivalent.Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Rezultă din disp.art.214 ind.1 Cod fiscal că, taxa specială nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea lor în țară.Astfel, taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism înmatriculat anterior într-un stat comunitar, este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, aspect care crează un regim fiscal discriminatoriu față de autovehiculele deja înmatriculate în România și pentru a căror reînmatriculare taxa nu se mai percepe.
Tribunalul apreciază că, reglementată în acest mod, taxa specială de primă înmatriculare, impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de disp.art.90 din Tratatul Comunității Europene.Consecință a faptului că, începând cu data de 1 ianuarie 2007 România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne.
Este neîntemeiată apărarea pârâtei de reținere a acestei taxe cu titlu de taxă de poluare, deoarece taxa din speță, a fost încasată în baza dispozițiilor fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare.Într-o atare ipoteză, se
2
aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În ce privește dobânda legală solicitată pentru perioada cuprinsă între data plății taxei și data restituirii acesteia, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
În virtutea considerentelor de fapt și de drept, tribunalul va admite cererea conform dispozitivului prezentei hotărari.
În tem.art.274 cod pr.civ., instanța va obliga pe pârâta A. F.
P. C. -N. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. V.
, dom. în C. -N., str. F. nr.7, ap.70, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A.
I. nr.19 ,jud. C. și în consecință:
-obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3.678 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare precum și dobânda legală aferentă calculată acestor sume de la data plății_ și până la restituirea integrală.
Obligă parata să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2013
Președinte,
M. O. -S.
Grefier,
G. -C. Ț.
G.Ț. 21 Ianuarie 2013 Red./Dact.M.O.S./E.C.-_
3
