Sentința civilă nr. 3050/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3050/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | -V. | B. |
GREFIER: D. | B. |
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal promovată de reclamanta SC C. C. în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. PENTRU C. M. C. N., A. F. PENTRU M. chemata în garanție A. F. PENTRU M. pentru obligarea la înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru reclamantă, reprezentanta acestuia, avocat Cotor Aurelia, cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.7), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, astfel acțiunea este legal timbrată, acesta fiind competent să soluționeze prezenta cerere.
În data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare (f.22,23) prin care s-a solicitat respingerea că neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, precum și cerere de chemare în garanție.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art 150 C.pr.civ. declară încheioată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC C. C. a solicitat, în contradictoriu contradictoriu cu pârâtele A. F. P. PENTRU C. M. C. N., A.
F. PENTRU M. obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 1720 lei, prelevată ilegal cu dobânda legală în materie civilă conform O.G. nr.13/2011, de la data achitării taxei și până la momentul plății efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca DAF înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 1720 lei, taxă achitată conform chitanței seria TS8 NR.6124370 din data de_ .
Ulterior a formulat cerere de restituire a taxei de poluare, însă pârâta a refuzat restituirea.
Apreciază că în virtutea jurisprudenței comunitare, cu prevalență având în vedere cauza T., se impune restituirea taxei achitate.
În drept, au fost invocate art.110 din Tratatul Constitutiv al UE, Legea nr.554/2004 actualizată, O.G. nr.13/2011, art.274 Cod procedură civilă, art.117 alin.1 lit. d Cod procedură fiscală, Ordinul nr.1899/2004.
La data de_ pârâta a formulat întâmpinare, pe fondul cauzei a solicitat respingerea că neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, cu motivarea că dispozițiile tratatelor privind UE nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
În temeiul dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G. nr.50/2008.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca DAF înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de emisii poluante în cuantum de 1720 lei, taxă achitată conform chitanței seria TS8 NR.6124370 din data de_ .
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene in vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art.110 TFUE ), motiv pentru care va admite acțiunea cu dobânzi legale conform O.U.G. nr.9/2000.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza O.U.G. nr.50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție în temeiul art.60 și urm. Cod procedură civilă, va admite și cererea de chemare în garanție.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 211,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar.
Instanța a făcut aplicarea disp. art. 274 alin 3 Cod pr.civ., apreciind că onorariul in sumă de 700 lei pretins de reclamantă este prea mare raportat la munca depusă de avocat, in condițiile existenței unei practici numeroase și constante in materie.
Acțiunea va fi respinsă față de pârâta A.F.M., in considerarea faptului că între reclamantă și această instituție nu există un raport juridic în temeiul căruia pârâta să poată fi obligată la restituirea taxei virată in contul său, direct in mâna reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C.
C. cu sediul procesual ales în C. -N., la avocat Cotor Aurelia -C., str.
J.A., nr.5A, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. PENTRU C. M. C. N. cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, județul C. și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1720 lei, cu titlu de taxă emisii poluante, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ și până la achitarea integrală a debitului și 211,3 lei cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea față de A. F. PENTRU M. .
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. cu sediul în B. S. I. nr.294,
corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. PENTRU C. M. C. N. suma de 1720 lei cu titlu de taxă emisii poluante, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ și până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
C. V. | B. | D. | B. |
Red.C.V.B./Tehn.D.B./5 ex.
