Sentința civilă nr. 3067/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3067/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | -V. | B. |
GREFIER: D. | B. |
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal promovată de reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. N. pentru obligarea la înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă pentru reclamant, reprezentanta acestuia, avocat Negrea Viorelia, cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.5), lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, astfel acțiunea este legal timbrată, acesta fiind competent să soluționeze prezenta cerere.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar în probațiune înscrisurile de la filele 14-17 și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art 150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris pentru motivele invocate, cu plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorar avocațial.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul I. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. N., obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 2.124 lei, prelevată ilegal cu dobânda legală în materie civilă conform O.G. nr.13/2011, de la data achitării taxei și până la momentul plății efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a achiziționat un autoturism marca Ford Focus înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 2.124 lei, taxă achitată cu chitanța seria TS8 nr. 3981469 din data de_ .
Ulterior a formulat cerere de restituire a taxei de poluare, însă pârâta a refuzat restituirea.
Apreciază că în virtutea jurisprudenței comunitare, cu prevalență având în vedere cauza T., se impune restituirea taxei achitate.
În drept, au fost invocate art.110 din Tratatul Constitutiv al UE, Legea nr.554/2004 actualizată, O.G. nr.13/2011, art.274 Cod procedură civilă, art.117 alin.1 lit. d Cod procedură fiscală, Ordinul nr.1899/2004.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford Focus înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de emisii poluante în cuantum de 2.124 lei, taxă achitată cu chitanța seria TS8 nr. 3981469 din data de_ .
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Întrucât taxa de emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012, în forma in vigoare la data perceperii taxei, încalcă aceleași principii comunitare ca și taxa de poluare, cele statuate in jurisprudența comunitară în privința taxei de poluare sunt valabile și in privința taxei pentru emisii poluante.
Din acest considerent, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamantului, și n consecință va dispune obligarea pârâtei la restituirea taxei încasate, cu dobânda legală în materie civilă, calculată de la data achitării și până la restituirea integrală a sumei.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 139,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I.
M. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocațial Negrea Viorelia, cu sediul în
C. -N., str. P. R., nr.1, ap.8, județul C. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. A MUNICIPIULUI C. N. cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, județul C. și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.124 lei, cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ și până la achitarea integrală a debitului și 139,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
C. V. | B. | D. | B. |
Red.C.V.B./Tehn.D.B./5 ex.
