Sentința civilă nr. 3192/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3192/2013
Ședința publică din data de 21 februarie 2013
Instanța compusă din: PREȘEDINTE L. C.
Grefier T. H.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. R. D. și pe pârâtele I. P. Jud. C.
- S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor și A. F. P. a mun. C. -N., având ca obiect anulare acte
emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalului constată că la
data de 18 februarie 2013 prin serviciul registratură al instanței s-a depus din partea reclamantului, prin avocatul titular concluzii scrise.
De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14
februarie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, la data de_, reclamantul P. R. D. a solicitat instanței în
contradictoriu cu pârâtele I. P. C. - S. P. C. R. P.
DE C. ȘI Î. A. C. și A. F. P. A
MUNICIPIULUI C. -N., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta de rândul 1 la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autoturismului proprietate personală, marca Ford, tip Focus, cu nr. de identificare WFONXXWPDN4C65590, scutirea de la plata taxei de poluare către organul fiscal, întrucât este o sumă nedatorată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, a achiziționat autoturismul second hand, marca Ford, tip Focus, cu nr. de identificare WFONXXWPDN4C65590, din Germania, la data de_, țară membră a U.E., iar ulterior a demarat toate procedurile pentru înmatricularea acestuia în România.
În momentul în care a solicitat Instituției P. J. C. - S. ui P.
C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor C. să-i înmatriculeze acest autoturism, aceasta a refuzat înmatricularea pe motiv că, nu există anexată dovada de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (f .11).
După primirea acestui răspuns, a fost nevoit să se adreseze instanțelor de judecată pentru obligarea pârâtei la a înmatricula acest autoturism fără a achita taxa de poluare pentru autoturisme, pe care o apreciază ca fiind nelegală.
La data de_ reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, concluzii scrise, prin care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâta I. P. nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de_, instanța din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P.
a mun. C. -N. . Pronunțându-ne cu prioritate asupra excepției invocate din oficiu de către instanța de judecată
, tribunalul apreciază că pârâta de rândul 2, neavând printre competențele sale materiale și pe acelea de a proceda la înmatricularea unui vehicul, nu poate sta în judecată în calitate de pârâtă, sens în care instanța va admite excepția lipsei calității procesuale a acesteia, și drept consecință va respinge acțiunea față de aceasta.
Pe fondul cauzei,
tribunalul reține că reclamantul a achiziționat autoturismul second hand, marca Ford, tip Focus, cu nr. de identificare WFONXXWPDN4C65590, din Germania, la data de_, țară membră a
U.E. (filele 13-16), iar ulterior a demarat toate procedurile pentru înmatricularea acestuia în România (filele 8-11).
În momentul în care a solicitat Instituției P. J. C. - S. ui P.
C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor C. să-i înmatriculeze acest autoturism, aceasta a refuzat înmatricularea pe motiv că, nu există anexată dovada de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (f .11).
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează
punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30
% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Într-adevăr în Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în
continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului, și în consecință Obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului marca FORD, tip FOCUS, cu nr. de identificare WFONXXWPDN4C65590, nr. de omologare AC191J1V11CA6E3/2004, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate, tribunalul reține că prin Decizia nr. 492/2006 a Curții Constituționale s-a reținut că prerogativa instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă aceasta a căzut in pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea potrivnică, terț în raport de convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de către instanță prin hotărârea judecătoreasca prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid si exigibil.
În acest context, ținând seama de gradul de complexitate a cauzei, dat inclusiv de existenta unei practici consecvente și unitare în materia dedusă judecății, de durata redusă a unei proceduri de acest gen, instanța apreciază că obligarea pârâtei la plata unui onorariu în cuantum de 900 lei apare ca fiind excesiv, astfel ca va dispune diminuarea acestuia la suma de 300 lei.
Drept consecință, în temeiul art.274 al.1, 3 Cod pr. civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 304,3 lei cheltuieli de judecată parțiale (filele 2 și 27).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F.
P. C. -N. cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., și în consecință respinge acțiunea față de această pârâtă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. R.
D.
, cu domiciliul în com. Apahida, sat. Apahida, str. Libertății nr. 197, ap. 33, jud. C., cu domiciliul procesual ales în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 62, ap. 8, în contradictoriu cu pârâta I. P. C.
- S. P. C. R.
P. de C. și Î. a A. lor, cu sediul în C. -N., str. Albac nr. 15, jud. C., și în consecință:
Obligă pârâta la înmatricularea autovehiculului marca FORD, tip FOCUS, cu nr. de identificare WFONXXWPDN4C65590, nr. de omologare AC191J1V11CA6E3/2004, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 304,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. T. H.
transferată la altă instanță semnează grefier șef secție
Red. 5 ex./L.A.C./D.M./_
