Sentința civilă nr. 3224/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3224/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC I. S. R. PRIN LICHIDATOR J. R. M. S. și pe pârât A. N. PENTRU O. F. DE M. PRIN A. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă c.j. Toth S. lcs, iar prntru pârâtă c.j. Potra F. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a comunicat de pârâtă, prin fax, scriptul intitulat " întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar înteraga documentație purtată cu lichidatorul judiciar al reclamantei (f.59-148).
Reprezentantul reclamantei și reprezentanta pârâtei învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii precizate, așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată, constând în cheltuieli de transport ( f.32, 40, 43, 148), în sensul anulării Dispoziției nr.1/_, cu menționarea faptului că reclamanta a intrat în procedura falimentului și nu s-ar afla în procedura insolvenței, condie cerută pentru utilizarea fondului de garantare în favoarea plății creanțelor salariale.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii precizate, conform motivelor expuse pe larg prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de_, reclamanta SC I. S. R. PRIN LICHIDATOR J. R. M. S. în
contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU O. F. DE M. PRIN A.
C. a solicitat anularea Dispoziției nr. 1/_ emisă de A.F.O.F.M C. si obligarea acesteia să soluționeze cererea reclamantei în sensul acordării salariilor restante din Fondul de garantare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că se află sub incidenta Legii nr. 85/2006 - în insolvență, în faliment, iar la data de_ a solicitat
A.F.O.F.M. C. ca din Fondul de garantare în condițiile art. 14 si urm. din Legea nr. 200/2006 să suporte creanțele salariale ce nu putea depăși cuantumul a trei salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat.
La data de_ reclamanta se afla în procedura insolvenței cu toate consecințele ce decurg din aceasta, apreciind că îndeplinea toate condițiile prevăzute de lege în vederea stabilirii si plății din Fondul de garantare a
creanțelor salariale însă pârâta, cu rea credință, si prin interpretarea restrictivă si eronată a legii, a respins cererea motivată de neîndeplinirea condițiilor legale impuse de Legea nr. 200/2006.
Pârâta A. Județeană pentru O. F. de M. C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 2 din Legea 200/2006 .
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de_, A. C. a emis Dispoziția nr. l privind respingerea cererii pentru stabilirea cuantumului si plata creanțelor ce se suporta din Fondul de garantare pentru plata creanțelor salariale, ale salariaților S.C. I. S.R.L., solicitare înregistrată la A. C. sub nr.2760/_, de către lichidatorul judiciar al acesteia, R. M. Insolvency Specialists S.P.R.L.
La respingerea cererii s-a avut în vedere faptul că angajatorul nu îndeplinește condițiile prevăzute la art.2 din Legea nr.200/2006, conform căruia din Fondul de garantare se asigura plata creanțelor salariale ce rezulta din contractele individuale de munca si din contractele colective de munca încheiate de salariați cu angajatorii împotriva cărora au fost pronunțate hotărâri judecătorești definitive de deschidere a procedurii insolvenței si față de care a fost dispusa măsura ridicării totale sau parțiale a dreptului de administrare, denumiți in continuare angajatori in stare de insolvență.
Apoi, și art.3, lit c) din L.200/2006 vorbește de faptul că constituirea, gestionarea si utilizarea Fondului de garantare are la baza si principiul repartiției, pe baza căruia fondul realizat se redistribuie pentru plata drepturilor salariale datorate de angajatorii in stare de insolvență .
De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 14 din Legea nr.200/2006, suma totala a creanțelor salariale suportate din Fondul de garantare nu poate depăși cuantumul a trei salarii medii brute pe economie pentru fiecare salariat, iar salariul avut in vedere la alin.(l) este salariul mediu brut pe economie comunicat de Institutul National de Statistica in luna in care s-a deschis procedura insolvenței.
Totodată, agenția teritoriala poate proceda la stabilirea cuantumului creanțelor salariale cuvenite salariaților si la efectuarea plații acestora si in baza cererii formulate de către salariații angajatorului în stare de insolvență sau de organizațiile legal constituite ce reprezintă interesele acestora iar cererile prevăzute la alin. (1) si (2) ale art.19 din L.200/2006 trebuie sa fie însoțite de documente care sa ateste ca împotriva angajatorului a fost pronunțata o hotărâre judecătoreasca definitiva de deschidere a procedurii insolvenței si a fost dispusa măsura ridicării totale sau parțiale a dreptului de administrare.
Din actele dosarului reiese că lichidatorul a depus si înregistrat la A.
sub nr.2760 solicitarea de stabilire a cuantumului si plata creanțelor salariale la data de _ , data la care S.C I. S.R.L. era deja in faliment conform Sentinței Comerciale nr.2294 pronunțata de către Tribunalul Comercial Cluj Ia data de_ ,(f 12) în dosarul nr._, iar pentru acest fapt s-a emis dispoziția contestată.
Chiar dacă procedura falimentului așa cum este aceasta definita in conținutul art.3, pct. 23 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, este o procedura de insolvență concursuală colectiva si egalitara care se aplica debitorului in vederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmata de radierea debitorului din registrul in care este înmatriculat, între noțiunea de insolvență si cea de faliment există
o distincție, fapt pentru care legiuitorul a făcut referire doar la acesta procedura de insolvență, in mod repetat, in conținutul Legii nr.200/2006, stabilind-o ca o condiție de raportare în vederea demarării procedurii de efectuare a plății creanțelor salariale .
Astfel, în raport de Legea 85/2006, cum insolvența este acea stare patrimoniala a debitorului caracterizata prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, obligații ce au ca obiect o sumă de bani, și cum falimentul este o procedura de încetare a existenței unei societăți comerciale, încetare ce se aplica comercianților (debitorilor) care nu mai pot onora datoriile lor comerciale, cele două noțiuni nefiind identice cum încearcă să acrediteze reclamanta, instanța va considera nefondată acțiunea reclamantei, motiv pentru care, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 o va respinge .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. I. S.R.L. R. PRIN LICHIDATOR J. R. M. S. , cu sediul în Târgu-M., str. General G. A. nr.4, jud.M., în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU O. F. DE M. PRIN A. C. , cu sediul în C. -N. ,
str. G. C. nr. 2, jud.C. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/VAM 4 ex./_
