Sentința civilă nr. 3445/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.3445
Ședința camerei de consiliu din 29 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. - judecător
GREFIER: A. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. V., cu domiciliul în V. de S., str.R.
, nr.17, județul M., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL O. V. DE S. și O. V. DE S., ambii cu sediul în V. de S., str.22 D., nr.19, județul M., având ca obiect despăgubire.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 22 mai 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Prin cererea înregistrata pe rolul T. ui M. sub nr._, reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL O. V. DE S. și O. V. DE S., a solicitat aplicarea unei amenzi în sarcina C. ui Local al O. V. de S., în cuantum de 20% din salariul minim pe economie, pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de_ ca urmare a refuzului de a executa dispozitivul sentinței civile nr.4709/_ a T. ui
M., cu obligarea pârâtului O. V. de S. la plata de despăgubiri de 1. lei în favoarea reclamantului. În
motivarea cererii, reclamantul a arătat ca prin sentința civila nr.4709/_ a
T. ui M. s-a anulat Hotărârea nr. 41/_ adoptată de către C.
Local al O. V. de S. cu privire la dispozițiile cuprinse în art. 2 prin care s-a invalidat mandatul de consilier local al reclamantului C. V., născut la data de_, iar pârâtul C. Local al O. V. de S. a fost obligat să emită o hotărâre prin care să valideze mandatul de consilier local al reclamantului C. V., obligație ce nu a fost îndeplinită, motiv pentru care se solicită amendarea și plata de daune, invocând dispozițiile art.24 alin.1 și 2 din Legea nr. 554/2004 și art.55 din Legea nr. 393/2004.
O. V. de S., prin întâmpinare, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, având în vedere faptul că în dosarul nr._ al T. ui M. în care s-a pronunțat sentința civilă nr.4709/_, O. V. de S. nu a fost parte. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.4709/_, pronunțată de T. ui M. în dosar nr._, rămasă irevocabilă, s-a admis în parte cererea formulată de către reclamantul C. V., în contradictoriu cu pârâtul C. Local al O. V. de S. și în consecință s-a anulat Hotărârea nr. 41/_ adoptată de către C. Local al O. V. de S. cu privire la dispozițiile cuprinse în art. 2 prin care s-a invalidat mandatul de consilier local al reclamantului C. V., născut la data de_, iar pârâtul C. Local al O. V. de S. a fost obligat să emită o hotărâre prin care să valideze mandatul de consilier local al reclamantului C. V. .
Urmare acestei sentințe judecătorești, în cursul prezentului proces, respectiv la data de_, a fost adoptată Hotărârea C. ui Local al O. V. de S. nr. 59/_ prin care a fost validată alegerea d- lui C. V. în funcția de consilier local.
Conform prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data formulării acțiunii: "1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere. (3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă de la 2.500 lei la 10.000 lei.";
Astfel, scopul amenzii judiciare civile reglementate de art. 24 din legea nr. 554/2004 este în principal asigurarea executării în natura a obligației de a face, amenda constituind un mijloc de presiune. În speță, acest scop nu mai
poate fi atins, deoarece obligația a fost executată, fiind adoptată Hotărârea C. ui Local al O. V. de S. nr. 59/_ prin care a fost validată alegerea d- lui C. V. în funcția de consilier local. În condițiile în care reclamantul a obținut executarea în natură a obligației, se constată că sancționarea autorității prin aplicarea amenzii judiciare, astfel cum s-a solicitat, nu ar fi în măsură să aducă reclamantului vreun folos practic. Pe de altă parte, în concepția Curții Europene a Drepturilor Omului - a cărei jurisprudență este obligatorie pentru Statul Român, deci pentru toate autoritățile române, conform art.46 din Convenția europeană a drepturilor omului - între garanțiile dreptului la un proces echitabil, în sensul art.6 paragraf 1 din Convenție, este inclus și dreptul părții de a obține executarea unei hotărâri judecătorești.
În acest context, art.24 din Legea contenciosului administrativ trebuie interpretat și aplicat într-un mod care să dea eficiență ideii de preeminență a dreptului și să asigure punerea în executare neîntârziată a hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele de contencios administrativ.T. precizează astfel, că art.24 alin.2 din Legea contenciosului administrativ face referire la aplicarea unei amenzi "conducătorului autorității
publice sau, după caz, persoanei obligate
". Dată fiind referirea nu numai la conducătorul autorității publice, dar și la "persoana obligată", instanța nu poate reține că acest text este aplicabil numai conducătorilor autorităților administrative. Dimpotrivă, referindu-se, fără nici o altă determinare, și la "persoana obligată" să execute hotărârea judecătorească, art.24 alin.2 impune sancționarea tuturor persoanelor care au - conform dispozițiilor legale - vreo atribuție legată de punerea în executare a hotărârii judecătorești, atribuție sau competență pe care nu au exercitat-o în termenul prevăzut de 24 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004. Rezultă astfel că, raportat la datele speței, sancțiunea pecuniară prevăzută de art.24 din Legea contenciosului administrativ vizează o răspunderea personală a persoanei vizate de textul legal, respectiv pentru fapte săvârșite în exercitarea atribuțiilor ce îi revin potrivit Legii nr. 215/2001.
Se reține că executarea sentinței civile nr.4709/_, pronunțată de T. ui M., implica validarea reclamantului în funcția de consilier local, validare care nu putea fi adoptată decât printr-o hotărâre a C. ui Local al O. V. de S., iar adoptarea unei astfel de hotărâri implica, în mod obligatoriu, întrunirea consiliului, respectiv convocarea acestuia de către persoanele competente să facă o astfel de convocare, inclusiv votarea în cadrul ședinței. Astfel, în privința convocării consiliului local, art.39 din Legea nr. 215/2001 prevede că acesta se întrunește la cererea primarului sau a cel puțin unei treimi din numărul membrilor consiliului. Potrivit art.117 alin.1 lit. f) și g) din Legea nr.215/2001, Secretarul
O. V. de S. are obligația de a asigura procedurile premergătoare convocării consiliului local, precum și de a pregăti lucrările supuse dezbaterii consiliului local. Totodată este necesară prezența consilierilor locali la ședință.
Așadar, de principiu, în sfera persoanelor care au obligația punerii în executare a hotărârilor judecătorești ce impun adoptarea unor hotărâri de către consiliul local, se pot include fie primarul, fie secretarul, fie membrii acestui organ deliberativ colegial, raportat la responsabilitățile prevăzute de lege a acestora în adoptarea unei hotărâri a C. Local.
Potrivit prevederilor Legii nr. 215/2004 C. local este doar autoritatea administrativă publică deliberativă prin care se realizează autonomia locală, el este compus din consilieri locali aleși în condițiile stabilite de lege pentru alegerea autorităților administrației publice locale, fiind un organ al unității administrativ teritoriale care acționează, în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes public(conform prevederilor art.2 din Legea nr.554/2004 ), iar amenzile prevăzute de art.24 din Legea nr.554/2004 se aplică persoanei fizice vinovate de neaducerea la îndeplinire a celor dispuse prin hotărârea judecătorească .
Față de aceste considerente și ținând seama că obligația dispusă prin hotărârea judecătorească pronunțată în contencios administrativ a fost executată pe parcursul judecății cererii privitoare la neexecutare, reclamantul nemaijustificând astfel un interes în susținerea cererii de aplicare a amenzii iar interesul trebuind sa subziste pe tot parcursul procesului, instanța urmează să respingă cererea reclamantului C. V. formulată împotriva pârâtului C. Local al O. V. de S. privind aplicarea amenzii. În ceea ce privește solicitarea despăgubirilor morale cerute față de O. V. de S., instanța reține, în primul rând că acest pârât nu a fost parte în dosarul nr._ al T. ui M. în care s-a pronunțat sentința civilă nr.4709/_ .
Pe de altă parte, temeiul legal al reparării bănești a daunelor morale îl constituie prevederile art. 998 și 999 din Codul civil. Astfel, potrivit art. 998 orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărei greșeală s-a ocazionat, a-l repara", iar conform art. 999 "Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa".
Potrivit regulilor din dreptul comun, reclamantul trebuie să facă dovada existenței prejudiciului moral încercat, a caracterului ilicit al faptei pârâtului, săvârșită de acesta cu vinovăție și a raportului de cauzalitate dintre prejudiciul respectiv și fapta pârâtului.
În speță, față de cele reținute, O. V. de S. nu avea obligația să execute hotărârea judecătorească invocată. În aceste condiții se reține că nu există identitate dintre acest pârât și titularul obligației corelative dreptului pretins de reclamant, prejudiciul invocat nefiind produs urmare a unei fapte ilicite săvârșită de O. V. de S. . Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. Vușeu de S. cu consecința respingerii cererii de despăgubiri formulată de reclamantul C.
V. împotriva pârâtului O. V. de S. . Nefiind incidente dispozițiile art.274 cod pr.civ., instanța va respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea reclamantului C. V. domiciliat în V. de S., str.R.
, nr.12, jud.M. formulată împotriva pârâtului C. Local al O. V. de
S. privind aplicarea amenzii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. Vușeu de S. și în consecință:
Respinge cererea de despăgubiri formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtul O. V. de S., cu sediul în V. de S., str.22 D. nr.19, M. .
Respinge cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Dată în Camera de Consiliu din_ .
Președinte, G. ier,
C. G. A. H.
concediu de odihnă semnează grefierul șef secție
Red.- G.C.
Tred. G.C. -_ - 5 ex.
