Sentința civilă nr. 3449/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3449
Ședința publică din 29 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | I. | - judecător |
G. ier: A. | O. |
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, formulată de reclamantul N. M. G. , cu domiciliul în B. M., str. Grănicerilor, nr. 112/65, județul M., domiciliul procesual ales în B. M., Bd.
I., nr. 18/72, județul M. la avocat Traian Velea, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., str. A. S., nr. 2A, județul M., A. F. P. B. M. , cu sediul în B. M., str.
A. S., nr. 2A, județul M. și A. F. PENTRU M. , cu sediul în B.
, S. I., nr. 294, corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de_, note de ședință, formulate de către reclamant prin avocat Traian Velea.
Verificându-și din oficiu competența materială conform art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze acțiunea.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 2 Noul Cod de Procedură civilă, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul N. M. G.
a chemat în judecată pe pârâtele D. G. a F. P. M., A. F.
P. B. M. și A. F. pentru M. solicitând instanței ca prin sentința ce
va pronunța să oblige pârâtele la restituirea sumei de 1.640 lei, actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat un autoturism marca BMW 316i pentru înmatricularea căruia a plătit în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, în cuantum de 1.640 lei, conform chitanței menționate în petit.
Reclamantul a mai arătat că taxa de poluare percepută în temeiul OG 50/2008, modificată prin OUG 218/2008 este ilegală, contravenind articolului 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. Mai mult decât ceea ce s-a reținut deja în practica judiciară, la_ a fost publicată în Jurnalul oficial al Uniunii Europene nr. C29/8, propunerea de clasare a plângerii nr. 2009/2002 care se referea la taxa de poluare din România, document în care se reține caracterul ilegal al actului în temeiul căruia se impune și se calculează această taxă.
Schimbarea de intenție declarată expres de legiuitor nu lasă loc vreunei alte interpretări decât aceea că se urmărește protejarea industriei interne, în detrimentul produselor importate, scopul OUG nr. 50/2008 transformându-se în păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
În drept s-au invocat prevederile OUG nr. 218/2008, OUG nr. 50/2008, art.
112 și următoarele Cod pr. civilă, Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Legea nr. 554/2004,, art. 148 al. 2 și 4 din Constituția României, art. 1982, 1084 Cod civil, OUG nr. 9/2000.
În probațiune s-a depus decizia de calcul a taxei de poluare, dovada achitării acesteia, cererea de restituire, actele de proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei B. M., suma de 1.640 lei reprezentând taxă de poluare, aspect dovedit cu chitanța seria TS5 nr. 4930515 din _ .
La data la care reclamantul a achitat taxa de poluare era în vigoare Legea nr. 9/2012 care a abrogat dispozițiile OUG nr. 50/2008 modificată.
Prin OUG nr. 1/2011 intrată în vigoare la_ s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. i și art. 4 al. 2 până la 31.XII.2012, astfel că taxa pentru emisiile poluante este nelegală.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful
1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 9/2012 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost
înmatriculat pentru prima dată la _ în Germania, stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantului, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data la care a solicitat restituirea sumei și până la restituirea Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea este întemeiată și va fi admisă în baza prevederilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ cu modificările ulterioare, raportat la cele ale art. 1 și 3 din OG nr. 13/2011 conform dispozitivului.
Văzând dispozițiile art.453 alin.1 NCPC urmează pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. M. G. cu domiciliul procesual ales în B. M., bd. I., nr. 18/72 în contradictoriu cu pârâtele: A.
F. P. B. M., D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I., nr. 294, corp A, și în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul F. pentru M. a sumei de 1.640 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4930515 din _ și obligă pe pârâte la restituirea acesteia, cu dobândă legală calculată începând cu data plății și până la restituirea ei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului suma de 543,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi, 29 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. I. A. O.
Red. V.I/ _
Tred. A.O. / 07 Iunie 2013 - 6 ex
