Sentința civilă nr. 3476/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3476
Ședința publică din 29 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. I. -
judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, formulată de reclamanta S. L., cu domiciliul în B. M., str. M., nr.3/69, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A
F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S., nr.2A, județul M., A.
F. P. B. M.
, cu sediul în B. M., A. S., nr.2A, județul M. , A.
F. PENTRU M.
, cu sediul în B., S. I., nr. 294, corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică,lipsă fiind părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de_, întâmpinare, formulată de către pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru pârâta A. F. P.
B. M. .
Verificându-și din oficiu competența materială conform art. 159 ^ 1 din Legea nr. 202/2010 raportat la art. 2 pct. 1 lit. a Cod pr. civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze acțiunea, raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 al. 2 Cod pr. civilă, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod pr. civilă și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta S. L., cu domiciliul în B. M., str. M., nr.3/69, județul M. a chemat în judecată pe pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B. solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să anuleze decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr. 42643 din _ emisă de A. F. P. B. M. și oblige pârâtele să restituie suma de 2690 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, cu dobândă legală, începând cu data plății acesteia până la data rămânerii irevocabile a hotărârii, în sumă de 110 lei și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a achiziționat un autoturism rulat marca Seat Ibiza din Germania, pentru înmatricularea căruia a plătit în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de Legea 9/2012, în cuantum de 2690 lei, conform chitanței menționate în petit și cu toate că a solicitat restituirea taxei achitate ilegal, pârâta D.G.F.P. M. i- a comunicat un răspuns negativ.
Reclamanta a mai arătat că această taxă se percepe la înmatricularea unui autovehicul rulat înmatriculat înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, dar ea nu se percepe și în cazul achiziționării unui autovehicul rulat, deja înmatriculat în România. Mai mult decât atât, ea nu se percepe pentru toate autoturismele rulate în România, pentru cele înmatriculate înainte de anul 2007, nu se percepe această taxă de revânzare, plata acesteia fiind suspendată conform OUG nr. 1/2012, intervenind astfel o nouă discriminare.
Invocând jurisprudența Curții de Justiție Europene, reclamanta a susținut că aceasta și-a spus părerea în legătură cu acest tip de taxă, în sensul că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Consideră că art. 90, actual 110 nu se referă la protejarea industriei interne, cum greșit s-a apreciat, ci la descurajarea liberei circulații a bunurilor, prin aplicarea unor taxe diferite bunurilor asemănătoare.
În drept s-au invocat prevederile, art. 148 al. 2 din Constituția României, Legea nr. 1257/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană art. 25, 28, 90, 110 al Tratatului de Instituire a Comunității Europene, OG nr. 13/2011, OG nr. 92/2003, Legea nr. 9/2012.
În probațiune s-au depus decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante, dovada achitării acesteia, răspunsul la cererea prealabilă, actele de proveniență ale autovehiculului.
Cu toate că au fost legal citate, pârâtele nu s-au prezentat în instanță, pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru pârâta A.
F. | P. B. M., a depus întâmpinare iar pârâta A. | F. | PENTRU |
M. | nu a depus întâmpinare. |
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamantă din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei B. M. suma de 2690lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, aspect dovedit cu chitanța seria TS8 nr. 5035412 din _ .
La data la care reclamanta a achitat taxa de poluare era în vigoare Legea nr. 9/2012 care a abrogat dispozițiile OUG nr. 50/2008 modificată.
Prin OUG nr. 1/2011 intrată în vigoare la_ s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. i și art. 4 al. 2 până la 31.XII.2012, astfel că taxa pentru emisiile poluante este nelegală.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății
circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială pentru emisiile poluante ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza Legii nr. 9/2012, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamanta are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantei a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Germania, stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantei, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data plății sumei și până la restituirea efectivă a acesteia, în sumă de 110 lei.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantei este întemeiată și va fi admisă în baza prevederilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 1 și 3 din O.G. nr. 13/2011 conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 274 raportat la art. 277 Cod pr. civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. L., cu domiciliul în B.
M., str. M., nr.3/69 în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P.
M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I. nr. 294, corp A și, în consecință:
Anulează decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr. 42643 din_ emisă de A. F. P. B. M. și obligă pe pârâte să restituie reclamantei suma de 2690 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, achitată cu chitanța seria TS8 nr. 5035412 din _, cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantei suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 29 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. I. A. O.
Red. V.I/ _
Tred. A.O. /_ - 6 ex
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. L., cu domiciliul în B.
M., str. M., nr.3/69 în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P.
M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I. nr. 294, corp A și, în consecință:
Anulează decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr. 42643 din_ emisă de A. F. P. B. M. și obligă pe pârâte să restituie reclamantei suma de 2690 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, achitată cu chitanța seria TS8 nr. 5035412 din _, cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantei suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 29 mai 2013.
PREȘEDINTE,
V. I.
