Sentința civilă nr. 3642/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3642
Ședința publică din 5 septembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: P. R. M.
GREFIER: O. Ana
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta F. V. domiciliată în Z., str. Păcii, nr.11, bl.P15, sc.A, ap.2, jud. S. în contradictoriu pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. SS ,, cu sediul în Z., str. A I., nr.29, jud. S., cu având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantei avocat Groza Liana și reprezentanta pârâtei consilier juridic Cipleu Marinela cu delegație la dosar fila 43.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Tribunalul, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. art.131 Cod procedură civilă, constată că potrivit prev. art.95 Cod procedură civilă este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare .
Reprezentanta pârâtei susține excepția autorității de lucru judecat pe motiv că există o hotărâre judecătorească pronunțată în dosar nr._ *, astfel că potrivit prevederilor aduse de Noul Cod de procedură civilă consideră că din moment ce prima acțiune a fost soluționată definitiv prin admiterea unei excepții procesuale suntem în prezența autorității de lucru judecat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a AGENȚIEI JUDEȚENE PENTRU P. ȘI I. SS, reprezentanta pârâtei susține că solicitarea reclamantei nu intră în atribuțiile pârâtei. O parte din arhiva fostei SC FILATURA DE BUMBAC SA Z., respectiv numai statele de plată se află la A.
J. PENTRU P. ȘI I. SS, în păstrare temporară în vederea predării acestora entităților abilitate. Consideră că pârâta nu are atribuții de a elibera documente privind stagiile de cotizare.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă pentru motivele arătate pe larg în Răspunsul la întâmpinare.
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții, instanța unește excepțiile invocate cu fondul cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei în considerarea motivele expuse pe larg prin cererea de chemare în judecată, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris și în consecință obligarea pârâtei ca în termen de cel mult 10 zile de la data emiterii hotărârii să elibereze reclamantei copii după statele de plată care să cuprindă toate sporurile ( de vechime, de noapte, de toxicitate ) precum și orice alte sporuri de care a beneficiat reclamanta în calitate de angajată la SC FILATURA DE BUMBAC SA, sub sancțiunea unor penalități pentru fiecare zi de întârziere, conform art.18 din L.554/2004, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii privind obligarea pârâtei la eliberarea în cel mult 10 zile a copiilor după statele de plată sub sancțiunea unor penalități, întrucât instituția pârâtă, în cazul în care se va admite acțiunea reclamantei va elibera de bună voie cele dispuse, dar este imposibil într-un termen atât de scurt. Prin această obligație s-ar ajunge la blocarea activității instituției deoarece prin intermediul acestei instituții se asigură plata de beneficii de asistență socială pentru aproximativ 80.000 de beneficiari existenți la nivelul întregului județ.
Cu privire la cheltuielile de judecată, consideră că nu sunt în culpă pentru existența unui cadru legislativ care nu a fost de acord cu reorganizarea instituțiilor. Mai mult, de atât, salariații AGENȚIEI JUDEȚENE PENTRU P. ȘI I. S.
S. efectuează activități pentru care nu au specializarea necesară, îndeplinesc atribuții care nu sunt în fișa postului și nu sunt retribuiți pentru această activitate.
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea formulată de reclamanta F. V. în contradictoriu cu pârâta
A. J. pentru P. și I. SS, se solicită a se dispune obligarea acesteia să-i elibereze copii de pe statele de plată care să cuprindă toate sporurile de care a beneficiat în perioada în care a fost angajată la SC Filatura de Bumbac SA Z., cu cheltuieli de judecată.
În considerentele acțiunii precizează că a solicitat pârâtei, în data de_ să-i elibereze aceste înscrisuri, dar aceasta a refuzat.
A formulat plângere prealabilă împotriva acestui răspuns dar pârâta a răspuns negativ.
Actele la care face referire se găsesc în arhiva pârâtei.
Prin Răspunsul nr. 2405/2013 și nr. 3316/2013 aceasta recunoaște faptul că deține statele de plată ale fostei SC Filatura de Bumbac SA Z., state de plată care se referă la drepturile ce privesc reclamanta.
De altfel, faptul că arhiva fostei Filaturi de Bumbac Z. este deținută de pârâtă precum și obligația pârâtei de a elibera reclamantei copii după documente deținute sunt confirmate și de Casa J. de Pensii S. și Arhivele Naționale - Serviciul Județean S. prin adresele nr. 1816/_, respectiv nr. 66/C/_ . în consecință în baza art. 21 din Legea nr. 16/1996 pârâta este obligată să elibereze reclamantei copii după statele de plată care privesc reclamanta.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta A. J. pentru P. și I. S.
S. se invocă excepția autorității de lucru judecat precum și a lipsei sale
procesuale pasive. Consideră că există autoritate de lucru judecat pentru că în legătură cu același obiect s-a mai pronunțat odată Tribunalul Sălaj în dosar nr. _
*.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive consideră că nu intră în atribuțiile sale, obligația de a emite aceste acte. Astfel, potrivit art. 2 din OUG nr. 113/2011 agenția are ca scop administrarea și gestionarea într-un sistem unitar de plată a beneficiilor de asistență socială și a altor programe privind servicii sociale susținute de la bugetul de stat. Deci rezultă că activitatea principală a agenției o constituie acordarea beneficiilor de asistență socială și verificarea modului de acordare prin intermediul atribuțiilor pe linie de inspecție socială.
Este adevărat că statele de plată ale fostei Filaturi de Bumbac se află în păstrare în sediul său numai că această instituție nu este creator de documente și nici persoană juridică succesoare a creatorului de documente.
În ce privește fondul cauzei solicită de asemenea respingerea cererii ca nefondată.
Este adevărat că potrivit Legii 16/1996 a Arhivelor Naționale a fost instituită obligația ca ,, în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente persoana juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la Ministerul Muncii și Protecției Sociale sau la direcțiile județene ale acestuia,,.
Numai ulterior prin Legea nr. 358/2002, Legea Arhivelor Naționale, a fost modificată în sensul că ,, în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de către casele județene de pensii.
Între timp legea a suferit nenumărate modificări așa încât în prezent, nu există un cadru legal în baza căruia A. J. pentru P. și I. SS să fie obligată să elibereze actele solicitate.
Dimpotrivă, prin această obligație s-ar ajunge la blocarea activității instituției care nu are un compartiment de arhivă și nici unul salarial care să aibă aceste atribuții.
Soluționând cu prioritate excepțiile invocate în cauză, instanța le va respinge pentru următoarele considerente:
Excepția autorității de lucru judecat va fi respinsă deoarece pentru a ne afla în prezența ei trebuie să avem identitate de obiect cauză și părți.
Or, în prezenta speță, această identitate nu se regăsește pentru că deși litigiul se poartă între aceleași părți nu se întemeiază pe aceeași cauză.
Astfel, dacă prin Sentința civilă nr. 1512/2012 în dosar nr._ * instanța a respins ca inadmisibilă cererea privind ,,obligația de a face,, pentru că nu s-a urmat procedura prealabilă, în prezenta cauză acțiunea s-a formulat numai după ce această procedură a fost urmată dar răspunsul pârâtei a fost negativ.
Și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei urmează a fi respinsă. Așa cum de altfel și aceasta recunoaște prin întâmpinare - o parte din arhiva fostei Filaturi de Bumbac, respectiv statele de plată se află în această instituție.
Prin urmare nu poate susține că nu are calitate procesuală pasivă deoarece reclamanta nu ar putea solicita aceste copii de pe înscrisuri de la o instituție care nu le deține în fond.
În ce privește fondul cauzei, atâta vreme cât pârâta recunoaște că păstrează aceste documente - refuzul de a elibera copii de pe aceste înscrisuri - este nejustificat.
Atribuțiile pârâtei și a oricărei instituții care este depozitara unor documente referitoare la desfășurarea unor raporturi de muncă impune și obligația de a informa partea interesată despre conținutul ei.
Fiind îndeplinite prevederile art. 8 din L554/2004 instanța va admite cererea reclamantei și obligă pârâta ca în termen de cel mult 10 zile de la data emiterii hotărârii să elibereze reclamantei copii după statele de plată care să cuprindă toate sporurile de vechime de noapte, de toxicitate, precum și orice alte sporuri de care a beneficiat reclamanta în calitate de angajată la SC FILATURA DE BUMBAC SA
Z. .
Respinge ca nedovedite pretențiile privind plata penalităților de întârziere.
În baza art. 453 Cod procedură civilă obligă pârâta și la 4,30 lei taxă timbru și 150 lei onorariu parțial avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția autorității de lucru judecat și a lipsei calității procesuale pasive a Agenției Județene pentru P. și I. SS .
Admite cererea formulată de reclamanta F. V., domiciliată în Z., str. Păcii, nr.11, bl.P15, sc.A, ap.2, jud. S. și obligă pârâta A. J. pentru P. și
I. SS să elibereze acesteia în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei a copiilor după statele de plată care să cuprindă sporurile de care a beneficiat reclamanta în calitate de angajată la SC Filatura de Bumbac SA Z.
.
Respinge cererea privind plata penalităților de întârziere.
Obligă pârâta și la 4,30 lei taxă timbru și 150 lei onorariu parțial avocațial. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 septembrie 2013. Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dact.OA/_ Ex.4/com. 2 ex.
