Sentința civilă nr. 367/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 367/2013
Ședința publică din data de 22 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M.
D. în contradictoriu cu pârâta I. P. -J. B. -N. - S. P. C. R. P. DE
C. ȘI Î. A V., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care :
Verificând competența din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 159 1Cod procedură civilă, instanța se declară competentă în soluționarea cauzei în temeiul art.1, 8 și 10 din Legea 554/2004, raportat la art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă.
Instanța constată faptul că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei, și a timbrelor judiciare de 0,3 lei, fiind citat cu aceasta mențiune.
Tribunalul, pune în discuție excepția netimbrării acțiunii în contencios administrativ, după care reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul M. D. a chemat în judecată pârâta I. P. J. ui B. -N. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. solicitând înmatricularea autoturismului marca Man, cu nr. de identificare WMA4932159M058802, fără plata taxei pe emisii poluante.
Reclamantul arată că în momentul în care a solicitat Instituției P. J. ui B. N. -
S. ui P. C. R. P. de C. și Î. a Autovehiculelor să-i înmatriculeze acest autoturism, aceștia au refuzat, motivând faptul că nu a achitat taxa specială pentru autoturisme.
Se apreciază că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism, în absența taxei pe poluare, poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Se consideră că refuzul de a i se înmatricula autoturismul este nelegal, taxa solicitată fiind contrară normelor comunitare, deoarece este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru, orientând astfel cumpărătorii spre autoturisme second-hand deja înmatriculate în România. Astfel, se instituie o discriminare între mașinile identice, în funcție de locul unde a avut loc prima înmatriculare, în condițiile în care TUE interzice categoric astfel de discriminări. Rezultă că faptul generator al acestei taxe este prima înmatriculare pe teritoriul statului român.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu și-a delegat reprezentant în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La primirea cererii de chemare tribunalul a stabilit că reclamantul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, sens în care pentru termenul de judecată din_ s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea achitării acestor sume sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
Cu toate acestea, reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel încât, față de disp.art.20 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.146/1997 combinat cu art.3 alin.2 din OG nr. 32/1995, cunoscut fiind principiul plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu cu consecința anulării acesteia ca netimbrată.
1
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări invocate din oficiu.
Anulează ca nelegal timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M.
, domiciliat în loc. M., str. Valea Caselor, nr. 944, jud. B. -N., în contradictoriu cu pârâtul I. P. J. B. -N. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. cu sediul în mun. B., P. P. R., nr.1, jud. B. -N. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. I. D. M.
Red/dact: MAP/HVA
_ / 4 ex
2
