Sentința civilă nr. 3680/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3680/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d din Codul de procedură civilă.
De asemenea, se constată că reclamantul, deși a fost citat cu această mențiune, nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, sens în care instanța, din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.de mai sus, reclamantul M. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. -N. și A. F. PENTRU M., obligarea acesteia la restituirea sumei de 2273 lei plătita cu titlu de taxa de poluare actualizata cu rata dobânzii legale de la data achitării si pana la restituirea efectiva a sumei pretinse, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a fost obligată să achite, în mod ilegal, suma sus indicate cu titlu de taxă de poluare pentru autoturisme înmatriculat deja într-un stat membru al CE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar parata i-a respins nejustificat cererea de restituire .
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui aceasta taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 25,28,90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor . Mai arată reclamantul că prin instituirea
acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa depoluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.Taxa de poluare este contrara si practicii CJCE.Mai mult in prezent Comisia Europeana a demarat procedura de infrigement pe baza OUG 218/2008 respectiv cuantumul prea mare al taxei coroborat cu scutiri acordate industriei auto autohtone .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraful 1 și 25,28,30 din Tratatul de Instituire a CE, art. 16 și 148 alin. 2 din Constituția României, Legea nr. 554/2004,C.fiscal.
Pârâta AFP C. -N. legal citată nu a formulat întâmpinare.
La acest termen de judecată, tribunalul a invocat din oficiu excepția
netim brării cererii
, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 din codul de procedură civilă și pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 2, 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, actualizată, și art. 9 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată, în caz de netimbrare a cererii, instanța judecătorească pune în vedere reclamantei să depună taxa judiciară de timbru și timbrele judiciare până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, cererile cu caracter patrimonial introduse de cei vătămați în drepturile lor printr- un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, prin care se solicita și repararea pagubelor suferite se taxează la 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei. În aplicarea acestei prevederi legale, în sarcina reclamantului s-a stabilit obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, iar potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, prezenta cerere trebuia timbrată cu timbre judiciare de 0,3 lei.
Reținând că, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrele judiciare în valorile indicate, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația legală, în temeiul dispozițiilor legale indicate, instanța va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată ridicată din oficiu și pe cale de consecință, va anula prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. D., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. C. nr. 4, ap. 65, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud.C. și cu pârâta A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2013.
Președinte,
P. U.
Grefier,
O. -R. L.
Red.UP Tehnored.VAM 5 ex./_
