Sentința civilă nr. 3819/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3819/2013
Ședința publică din 05 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. M. și pe pârât A. F. P. a mun. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Negru P. L., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada achitării onorariului avocat în sumă de 800 lei, dovada provenienței autoturismului într-un stat membru U.E. și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
M. M. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N.
, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: anularea Deciziei de Calcul a Taxei de Poluare Pentru Autovehicule nr. 8. din data de_, emisa de A. F. P. a Municipiului C. -N., constatând nelegalitatea acesteia; obligarea pârâtei A. F. P. a Municipiului C. -N., la restituirea către reclamant a sumei de 3506 lei, cu dobânda legala in materie civila calculata de la data de_ până la data restituirii efective a sumei sus indicate, sumă pe care a achitat-o prin chitanța seria nr. 2996240/_, reprezentând taxă de poluare pentru înmatricularea autoturismului marca PEGEOT tip 8*RHZ*/8ERHZ*/406, având serie șasiu_ ZF81476373, nr. de omologare ACPE171211C46E3/2002, an fabricație 2002, taxă percepută în mod nelegal; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul a achiziționat autoturismul marca PEGEOT din Spania. După introducerea autoturismului în România, în cursul lunii martie, anul 2009 a dorit înmatricularea acestuia, dar în urma demersurilor procedurale pe care le-a urmat în vederea înmatriculării, a constatat că nu pate înmatricula autoturismul în circulație decât după achitarea unei taxe de poluare.
La data de_, prin chitanța nr. 2996240, a achitat suma de 3.506 lei, reprezentând taxa de poluare pentru înmatricularea unui autoturism în
România. Așadar, taxa a fost achitată în vederea înmatriculării unui autoturism marca PEGEOT, achiziționat din Uniunea Europeană, respectiv din Spania, dar pe care nu o datora. Consideră că este îndreptățit la restituirea sumei de 3506 lei, reprezentând taxă de poluare, pe care a achitat-o pentru înmatricularea unui autoturism în România raportat la prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, din care rezultă că nici un stat membru al U.E. nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamant a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art. 110 TFUE.
În probațiune s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâta A.F.P. nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca PEGEOT tip 8*RHZ*/8ERHZ*/406, având serie șasiu_ ZF81476373, nr. de omologare ACPE171211C46E3/2002, an fabricație 2002, dintr-un stat membru U.E.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligat să achite suma de 3506 lei cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N., conform chitanței nr. 2996240 din data de_ (f. 5).
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008. OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este
obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,
18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite
acțiunea formulată de reclamantul M. M. împotriva pârâtei A. F.
P. a municipiului C. -N. și, în consecință va anula decizia nr.8. /_ emisă de pârâtă și va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 3506 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței nr.2996240 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta. aflata în culpa procesuală. să plătească reclamantului cheltuieli parțiale de judecată în cuantum de 439,3 lei, reprezentând onorariu avocat parțial, taxă timbru și timbru judiciar. În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată, tribunalul apreciază că raportat la complexitatea cauzei, la valoarea obiectului acesteia, la munca depusă de avocat suma de 400 lei corespunde acestor cerințe. Această sumă poate fi pusă în sarcina părții adverse, corespunzând cerințelor de proporționalitate și realitate a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. M., domiciliat în C. -
N., str. Ș., nr.5, jud. C. împotriva pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr.19,jud. C. și, în consecință:
Anulează decizia nr.8. /_ emisă de pârâtă..
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3506 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței nr.2996240 la_ plus dobânda legală de la data de_ până la restituirea acesteia.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli parțiale de judecată în cuantum de 439,3 lei
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.S.S./C.Ț.
4 ex/_
