Sentința civilă nr. 3951/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 3951/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Grefier A. -L. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind cererea formulată de reclamantul I. G. A. împotriva pârâtei I. P. J.
C. -S. C. R. P. DE C. SI I. V. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. d C.pr.civ, și reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamantul I.
G. A. a solicitat obligarea pârâtei I. P. J. C. - S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a V. la înmatricularea autoturismului proprietate personală marca AUDI A6, cu nr. de identificare WAUZZZ4B33N092898 fără plata taxei de poluare.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare. Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele: Reclamantul este proprietarul de drept al autovehiculului marca AUDI A6,
cu nr. de identificare WAUZZZ4B33N092898 înmatriculat actualmente într-un alt stat comunitar.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat obligarea la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data formulării cererii, respectiv_ instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamanta este obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chenare în judecată formulată de către reclamantul I.
G. A. dom. în T., str. A. nr. 7A, sc.A, et.2, ap. 10, jud.C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. -S. PUBLIC C. R.
DE C. ȘI INMATRICULARE A V., cu sediul în C. -Napoca, B- dul 21 D. 1989 nr.58, jud. C. și în consecință
Obligă pârâta să înmatriculeze autovehiculul marca AUDI A6, cu nr. de identificare WAUZZZ4B33N092898 fără plata taxei pentru emisii poluare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2013.
Președinte,
P. U.
Grefier,
-L. C.
Red.UP/VAM 4 ex./_
