Sentința civilă nr. 4088/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 4204 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.4088
Ședința publică din 17 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. O. M.
GREFIER: C. M. O.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamanta Î. F.
O. G. F.
, cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A. "Fărcaș și Asociații"; din B. M., str. V. nr. 59A/23, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. a F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A.
F. P. Ș. M.
, cu sediul în Ș. M., str. S. nr.5 jud. M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat ales Fărcaș C. lipsă fiind pârâtele D. G. a F. P. M.
, A. F. P. Ș. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentantul reclamantului depune la dosar răspunsul primit de la A.
F. P. Ș. M. . Arată că nu are de solicitat alte probe, apreciind că dosarul este complet, cere cuvântul pe fond.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că nu sunt alte cereri de formulat și nici excepții de invocat, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii,obligarea pârâtelor la restituirea sumei reprezentând taxa de primă înmatriculare cu dobânda legală de la data achitării și până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar (43,3 lei).
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cererii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Î. F.
O. G. F. a chemat
în judecată pe pârâtele D. G. a F. P.
M. și A. F. P. Ș. M., solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța se constate nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de
6.427 lei, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 6.427 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, achitată de reclamant cu chitanța seria TS3A
nr.1360619 din data de_, cu dobânda legală de la data plății și până la restituirea efectivă.
În motivarea acțiunii se arată că, partea reclamantă a achiziționat dintr- un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca Mercedes Benz, pentru înmatricularea căruia a fost obligată să plătească în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal.
Se arată că potrivit art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei
înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Se menționează că urmează să se constate în primul rând că partea reclamantă invocă nelegalitatea dispozițiilor art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, atacându-se în contencios administrativ un act normativ, susținând că acesta contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
Se menționează că în situația de față prin perceperea acestei taxe s-a creat o diferență de tratament, din punctul de vedere al taxelor aplicate autoturismelor autohtone față de cele aplicate autoturismelor provenind din statele comunitare, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene.
Prin întâmpinare, pârâtele D. G. a F. P. M. - A.
F. P. Ș. M. au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, instanța constată că acesta prevede că, "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară, în România.
Aplicarea taxei introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja
înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, facem referiri la supremația dreptului comunitar, în speță a art. 90 (1) din Tratat și conchidem că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Art. 90 alin. 1 din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea de drept a României și astfel reclamanta, persoană juridică română, se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a-i restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului.
Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită, cu dobândă legală potrivit dispozitivului.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a mai fost înmatriculat într-un stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită plătitorului, situație în care decizia prin care s-a stabilit taxa de poluare este nelegală.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .
De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială
O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009, se constată că hotărârea pronunțată în Cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior cât și după data de_ .
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantului va fi admisă în temeiul prevederilor art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite
acțiunea formulată și precizată de reclamanta Î. F. O.
G. F.
, cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A. "Fărcaș și Asociații"; din
B. M., str. V. nr. 59A/23, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. a F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A.
P. Ș. M.
, cu sediul în Ș. M., str. S. nr.5 jud. M. și, în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 6.427 lei reprezentând taxă de specială de înmatriculare, achitată cu chitanța seria TS3A nr. 1360619 din data de_ .
Obligă pârâta pârâtele să restituie reclamantului suma de 6.427lei, cu dobânda legală, calculată de la data achitării ei și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 17 iunie 2013.
Președinte G. ier
O. M. C. M.
Red.G.O.M./T-red.C.M._ 5 ex
DOSAR NR._ Cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite
acțiunea formulată și precizată de reclamanta Î. F. O.
G. F.
, cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A. "Fărcaș și Asociații"; din
B. M., str. V. nr. 59A/23, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. a F. P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A.
F. P. Ș. M.
, cu sediul în Ș. M., str. S. nr.5 jud. M. și, în consecință:
Constată nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 6.427 lei reprezentând taxă de specială de înmatriculare, achitată cu chitanța seria TS3A nr. 1360619 din data de_ .
Obligă pârâta pârâtele să restituie reclamantului suma de 6.427 lei, cu dobânda legală, calculată de la data achitării ei și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE
