Sentința civilă nr. 4156/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4156
Ședința publică din 18 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, promovată de reclamantul T. C. A. , cu domiciliul în B.
M., str. S., nr. 13, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M. și A. F. P. B. M., ambele cu sediul în
B. M., A. S., nr. 2A, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea pârâtei D. G. a F. P. M., la data de
29.1., întâmpinare, iar din partea reclamantului, la data de_, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul T.
C. A.
a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a
F. P. M. și A. F. P. B. M. să se dispună restituirea sumei de 2.913 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze în România însă prin Decizia de calcul a taxei de poluare s-a stabilit obligația de plată a sumei de 2.913 lei. Reclamantul consideră în esență că OUG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată.
Poziția procesuală a celor două pârâte este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. G. a F. P. M., în nume propriu și în
reprezentarea administrației financiare prin care se solicită respingerea cererii.
Analizând cererea pe baza probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P. B. M., prin decizia de stabilire a taxei de poluare, a stabilit obligația de plată a sumei de 2.913 lei cu titlu de taxă de poluare pe care acesta a achitat-o cu chitanța seria TS7, nr. 1491960 din_ .
Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE. Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de CJUE în Cauza Tatu contra României care a statuat următoarele: "Art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 ca fiind este contrară art. 110 TFUE, se impune a fi constatată de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
Pe cale de consecință, instanța va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit.
d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei de poluare întrucât este nelegală. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 43,3 lei reprezentând taxa
judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. C. A. , cu domiciliul în B. M., str. S., nr. 13, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. a F. P. M.
și A. F. P. B. M.
, ambele cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, județul M. și A. Fondului
pentru Mediu
, cu sediul în București, str. Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6, și, în consecință:
Obligă pe pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.913 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 43,3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi 18 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | N. | B. |
Red. M.H./_
Tred. N.B./_ - 5 ex.
