Sentința civilă nr. 4159/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4159
Ședința publică din 18 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe reclamantul M. D., cu domiciliul în B. Vodă, nr. 539, județul M. și pe pârâtele D. G. a F.
P. M.,
cu sediul în B. M., str. A. S., nr. 2A, județul M., A.
F. P. V. de S.,
cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 15, județul
M. și A. F. pentru M. , cu sediul în B., str. S. I., nr. 294, corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamantul lipsă de la dezbateri, se prezintă avocat Blăjan L. I., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea pârâtei D. G. a F. P. M., la data de _
, întâmpinare, care a fost comunicată reclamantului la data de_ .
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 43 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Instanța pune în discuția părții prezente la dezbateri excepțiile lipsei procedurii prealabile și de inadmisibilitate, invocate de către pârâte prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului solicită unirea excepției cu fondul cauzei, precizând că nu are de formulat alte cereri în probațiune. Solicită cuvântul asupra fondului cauzei.
Instanța unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul părții prezente la dezbateri, atât pe excepție cât și pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului, solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâte. Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru.
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare, atât pe excepție cât și pe fond.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de_, reclamantul M. D., în contradictoriu cu pârâtele D.
G. a F. P. M. și A. F. P. V. de S. și A.
F. pentru M. a solicitat să se dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 11.890 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală și să le oblige pe pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism pe care a dorit să-l înmatriculeze în România, iar prin Decizia de calcul a taxei de poluare s-a stabilit obligația de plată a sumei de 11.890 lei. Reclamantul consideră în esență că taxa pentru emisii poluante este contrară art. 90 din Tratatul CE.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată. Pârâta A. F. pentru M. nu a formulat întâmpinare.
Poziția procesuală a celorlalte două pârâte este exprimată prin întâmpinarea formulată de către D. G. a F. P. M., în nume propriu și în reprezentarea administrației financiare prin care se invocă excepția inadmisibilității și a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă. În susținerea acestei excepții pârâtele arată că: decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule s-a emis prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu modificările și completările ulterioare, stabilind taxa de poluare pentru autovehicule. Reclamanta nu a formulat contestație potrivit art. 205 Cod procedură fiscală, fără a realiza procedura prealabilă impusă de lege. Pe fond, pârâtele solicită respingerea cererii.
Excepția a fost soluționată odată cu fondul.
Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene în care a fost înmatriculat pentru prima dată, autovehiculul menționat în cerere, pentru înmatricularea căruia pârâta A. F. P. V. de S. a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr. 805/_ prin care a stabilit obligația de plată a sumei de 11.890 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante, sumă pe care acesta a achitat-o cu chitanța seria TS, nr. 4934488/_ conform extrasului de cont depus la filele 7-8.
Potrivit art. 7 lit. g. din Ordinul nr. 1501/2006 reclamantul era obligat să depună dovada plății taxei speciale, stabilită potrivit legii, pentru autoturismele și autovehiculele a căror înmatriculare se solicită ulterior datei de_ .
Conform înscrisurilor depuse în probațiune vehiculul provine din
Franța
, stat în care a fost înmatriculat pentru prima dată în anul 2004
.
Potrivit art. 7 lit. g. din Ordinul nr. 1501/2006 reclamantul era obligat să depună dovada plății taxei speciale, stabilită potrivit legii, pentru autoturismele și autovehiculele a căror înmatriculare se solicită ulterior datei de_ .
Ulterior s-a solicitat Administrației finanțelor publice restituirea taxei de poluare ca fiind contrară normelor comunitare, așa cum reiese din cererea depusă la dosar .
Examinând cu precădere potrivit art.137 Cod procedură civilă excepția
inadmisibilității instanța constată următoarele
:
Prin decizia nr. 24/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii declarat cu privire la admisibilitatea sau inadmisibilitatea acțiunii de restituire a taxei de poluare, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile, prevăzută la art.7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, stabilindu-se că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 raportat la art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
În consecință, având în vedere caracterul obligatoriu al acestei decizii
potrivit art.330 indice 7 Cod pr. civ. instanța va respinge excepția
inadmisibilității
.
Pe fondul cauzei instanța constată următoarele:
Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitat înmatricularea, se apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 TFUE. Compatibilitatea OUG nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, în concret art. 110 TFUE, incident în cauză, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată de CJUE în Cauza Tatu contra României care a statuat următoarele: "Art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 50/2008 ca fiind este contrară art. 110 TFUE, se impune a fi constatată de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din TFUE în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 50/2008 este contară normelor comunitare.
Pe cale de consecință, instanța va dispune în temeiul art. 117 alin. (1) lit.
d) Codul de procedură fiscală restituirea taxei de poluare întrucât este nelegală.
Inexistența temeiului legal pentru plata taxei și implicit pentru perceperea acestei sume de către organele fiscale justifică repararea integrală a prejudiciului cauzat prin privarea de folosința sumei de bani achitată cu acest titlu, astfel că instanța va acorda dobânda legală calculată până la restituirea integrală a sumei de la data producerii prejudiciului, mai exact de la data plății , dobândă care se va calcula potrivit art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000 până la data abrogării acestui act normativ prin O.G nr.13/2011 iar ulterior acestui moment în conformitate cu art.3 din O.G nr.13/2011.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 43,3 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de către pârâte.
Admite
cererea formulată de către reclamantul M. D.,
cu domiciliul în B. Vodă, nr. 539 și domiciliul procesual ales în B. M., B-dul R., nr. 1/24, la avocat Blăjan L. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. M.,
cu sediul în B. M., str. A. S., nr. 2A, județul M., A.
F. P. V. de S.,
cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 15, județul
M. și A. F. pentru M. , cu sediul în B., str. S. I., nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 11.890 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare , cu dobânda legală calculată conform art. 3 din O.G nr. 9/2000 de la data de _ până la_, respectiv conform art. 3 alin. 2-4 din O.G nr. 13/2011 începând cu data de_ până la restituirea integrală a sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 43,3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi 18 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | N. | B. |
Red. M.H./_
Tred. N.B./_ - 6 ex.
