Sentința civilă nr. 4238/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ NR.4238

Ședința publică din 19 iunie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. G.

- judecător

GREFIER: T. H.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii promovată de reclamantul D. GAVRIL, cu domiciliul în Ieud nr. 824, județul M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, A. F. P. V. DE S., cu sediul în V. de S., str. 22 Decembrie nr. 15, județul M. și A. F. PENTRU M., cu sediul în

B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.

La apelul nominal făcut în ședința publică pentru reclamantul lipsă se prezintă avocat Lupșe Marinela, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Se constată că la data de 29 octombrie 2012 prin serviciul registratură al instanței pârâta D. G. a F. P. B. M., în nume propriu și pentru

A. F. Publcie V. de S. a depus întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de inadmisibilitate, din care exemplarul II se înmânează reprezentantei reclamantului.

Reprezentanta reclamantului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 43 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, precum și înscrisuri în completarea probațiunii.

T. pune în discuție excepțiile invocate de către pârâtă prin întâmpinare.

Reprezentanta reclamantului solicită instanței, respingerea excepțiilor ca nefondate.

Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.

T. unește excepțiile cu fondul și reține cauza în pronunțare.

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:,

Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul D. Gavril a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M.

, A. F. P. V. DE S. și A. F. PENTRU M. ca prin

hotărârea pronunțată, să se constate nelegalitatea Deciziei de stabilire a taxei de poluare emisă pentru înmatricularea autovehiculelor, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2.056 lei reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat autovehiculul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru a-l înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.

Se menționează că obligația de a plăti această taxă contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (încheiat la Roma, la 25 martie 1957), întrucât prin ea se percepe la reînmatriculare pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.

Se arată că taxa instituită prin O.U.G. nr. 50/2008 (cu modificările ulterioare) contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.

În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.

În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.

Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta D. G. a F. P.

M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S. în principal a solicitat admiterea excepției lipsei procedurii prealabile și a excepției de inadmisibilitate și, pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Cuantumul și obligația plății taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule au fost stabilite prin decizia de calcul a acestei taxe. Prin urmare, actul de impunere întrunește exigențele și trăsăturile actului

administrativ fiscal în sensul prevăzut de art. 41 din Codul de procedură fiscală. De aici și concluzia că soluționarea unui conflict în legătură cu decizia de calcul a taxei pe poluare este guvernată de normele procesuale fiscale care prevăd un termen procedural de 30 de zile pentru contestarea actului de impunere, sub sancțiunea decăderii. Ori reclamanta nu a urmat deloc și/sau în termenul legal procedura prevăzută de legea procedural fiscală pentru a contesta în substanță legalitatea stabilirii taxei pe poluare.

Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:

Referitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă reținem că, prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălca art. 13 din CEDO în sensul prejudicierii dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare, se impune a se verifica dacă aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei de poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. În acest sens este de menționat și recursul in interesul legii, pronunțat de ICCJ prin Decizia nr. 24/2011 din 14 noiembrie 2011 .

Reclamantul a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene.

Potrivit art. 90 par. I din Tratatul de Instituire al Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.

Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.

O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.

După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.

Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.

Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.

În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili în intervalul_ .

De asemenea, având în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială

O.U.G. nr. 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea intervenită prin Legea nr. 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009, se constată că hotărârea pronunțată în Cauza Tatu poate fi reținută ca fiind aplicabilă în acele cauze în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate atât anterior cât și după data de_ .

Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală începând cu data achitării taxei de poluare și până la restituirea efectivă a sumei.

Pentru considerentele sus menționate acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului.

Pârâtele, fiind în culpă procesuală, vor fi obligate, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului suma de 543,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepțiile invocate de pârâtele D. G. a F. P. M.

, în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S. .

Admite acțiunea formulată de către reclamantul D. GAVRIL, cu domiciliul în Ieud nr. 824, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, A. F.

P. V. DE S., cu sediul în V. de S., str. 22 Decembrie nr. 15, județul M.

, A. F. PENTRU M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6 și în consecință:

Constată nelegalitatea încasării sumei de 2.056 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS7 nr. 2318987 din data de _ .

Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 2.056 lei cu dobânda legală de la data plății de _ și până la restituirea integrală a acesteia.

Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 543,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .

Președinte, G. ier,

C. G. T. H.

Red. C.G./ Tred. T.H. /_ - 6 ex