Sentința civilă nr. 4303/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4303
Ședința publică din 21 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. B. - judecător
GREFIER A. D. N.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul M.
M. D., domiciliat în B. M., str. Barajului nr. 95, jud. M., cu domiciliul procesual ales în B. S., str. P., nr. 22 A, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele A. PRIN D. G. A F. P. M., A.
F. P. B. M., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, consemnată în încheierea de ședință de la acea dată - încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință - când s-a amânat pronunțarea pentru data de_, apoi pentru data de azi, în urma deliberării tribunalul pronunțând soluția de mai jos.
T.
Prin acțiunea formulată de reclamantul M. | M. | D. | în | ||
contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. prin D. G. | a F. | P. | M. | , A. |
F. P. B. M. și A. F. pentru M. s-a solicitat a se dispune anularea deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante nr. 38522 din_ în sumă de 7.614 lei și restituirea acesteia cu dobânzile de întârziere legale aferente până la data restituirii integrale a sumei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat autoturismul marca BMW pentru înmatricularea căruia a achitat suma de 7.614 lei, taxa pentru emisii poluante e contrară normelor comunitare (art.90 par.1 din Tratatul U.E.), acestea au prioritate față de dreptul național. S-a făcut trimitere la art. 148 din Constituție. Această taxă nu se percepe pentru autoturismele deja înmatriculate în România, dar se percepe pentru cele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România.
Prin notele de ședință de la fila 16 reclamantul a precizat faptul că solicită obligarea pârâtei la dobânda legală aferentă sumei calculată de la data plății până la restituirea integrală a sumei.
Pârâta AF.P. B. M. s-a opus prin întâmpinare admiterii acțiunii. Din actele de la dosar rezultă următoarele:
Vehiculul provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene unde a fost înmatriculat anterior, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art. 7 lit. g. din Ordinul nr. 1501/2006, reclamantul era obligat să depună dovada plății taxei speciale stabilită potrivit legii pentru autoturismele și autovehiculele a căror înmatriculare se solicită ulterior datei de_ .
La data la care reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea vehiculului intrase în vigoare Legea nr.9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Prin urmare, legalitatea refuzului pârâtei de a proceda la înmatricularea vehiculului nu poate fi cenzurată decât în conformitate cu normele în vigoare la data la care i s-a adresat cererea de înmatriculare adică raportat la cadrul legal stabilit prin Legea nr.9/2012 în temeiul principiului constituțional al neretroactivității legii consacrat prin art.15 alin.2 din Constituția României.
Cu toate acestea având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008.Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE)a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09 I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr.9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012.Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008 taxa fiind determinată, în esență, prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2. În principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor indiferent dacă acestea sunt
autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012 taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat realizat după intrarea în vigoare a prezentei legi.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012 intrată în vigoare la_ care a adus modificări acestui act normativ s-a prevăzut faptul că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_ cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior în tot sau în parte de la Statul Român, iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_ ) pot solicita restituirea acesteia.
În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de curte în sensul înlocuirii taxei de poluare cu o taxă rutieră anuală achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către curte prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule :autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior în tot sau în parte de la Statul Român, iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012, doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.
Refuzul pârâtei de a proceda la înmatricularea vehiculului numai condiționat de plata taxei de emisie prevăzute de Legea nr.9/2012 este unul nejustificat în sensul art.2 alin.1 lit. i) din Legea nr.554/2004 dată fiind contrarietatea cu art.110 TFUE a normei legale de a cărei respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România.
Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.
(2) și (4) din Constituția României și a principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal), judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare .
Întrucât instanța constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită cu dobânda legală aferentă de la data plății până la data restituirii integrale a sumei.
Având în vedere faptul că petitele formulate nu vizează acte emise de pârâta A.N.A.F. prin D.G.F.P M., iar suma ce se solicită a fi restituită nu a intrat în bugetul acesteia, ci al pârâtelor A.F.P. B. M. și A.F. M., acțiunea se va respinge față de cea dintâi pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. M. D., domiciliat în
B. M., str. Barajului nr. 95, jud. M., cu domiciliul procesual ales în B. S.
, str. P., nr. 22 A, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. B. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. și A.
F. PENTRU M. cu sediul în B., Splaiul I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:
Dispune anularea deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante emisă de pârâta A. F. P. B. M. pe seama reclamantului pentru suma de 7.614 lei.
Dispune restituirea acestei sume de către pârâtele A. F. P.
B. M. și A. F. pentru M. în favoarea reclamantului cu dobânda legală aferentă de la data plății până la data restituirii integrale a sumei.
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei A.N.A.F. prin D. G. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, jud. M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
C. B. | A. | D. | N. |
în concediu de odihnă semnează președintele instanței
Red.C.B./T.red.A.D.N.
_ / 2 ex.
Tribunalul Maramureș Cod operator 4204 Dosar nr._ MINUTĂ
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. M. D., domiciliat în
B. M., str. Barajului nr. 95, jud. M., cu domiciliul procesual ales în B. S.
, str. P., nr. 22 A, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. B. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, jud. M. și A.
F. PENTRU M. cu sediul în B., Splaiul I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:
Dispune anularea deciziei privind stabilirea taxei pentru emisii poluante emisă de pârâta A. F. P. B. M. pe seama reclamantului pentru suma de 7.614 lei.
Dispune restituirea acestei sume de către pârâtele A. F. P.
B. M. și A. F. pentru M. în favoarea reclamantului cu dobânda legală aferentă de la data plății până la data restituirii integrale a sumei.
Respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei A.N.A.F. prin D. G. A F. P. M. cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, jud. M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE
