Sentința civilă nr. 4392/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4392
Ședința publică din 26 Iunie 2013 Instanța constituită din: Președinte: V. I. - judecător
G. ier: I. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Tomoiagă Ș.
împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P.
V. de S. și A. F. pentru M. B. având ca obiect restituire taxă pentru emisiile poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamantă, d-na avocat B. Amelia, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 43 lei și chitanța privind plata onorariului avocațial.
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 159^1 al. 4 Cod pr. civilă, tribunalul constată că este competent să soluționeze acțiunea raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Neexistând alte cereri sau excepții de formulat, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 150 Cod pr. civilă și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
D-na avocat B. Amelia solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul anulării deciziei de calcul emisă de A.F.P. V. de S. și obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare cu dobândă legală și cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Tomoiagă Ș.
a chemat în judecată pe pârâtele D. G. a F. P. M., A.
F. P. V. de S. și A. F. pentru M. B. solicitând
instanței ca prin sentința ce va pronunța să anuleze decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante pentru autoturismul marca Mitsubishi Pajero, achizționat din spațiul Uniunii Europene și să oblige pârâtele să restituie această sumă, cu dobândă legală, începând cu data plății acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a achiziționat autoturismul arătat mai sus, pentru înmatricularea căruia a plătit în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, în cuantum de 2.130 lei, conform chitanței menționate în petit.
Reclamanta a mai arătat că taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012 este contrară art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene întrucât discriminează autoturismele second-hand provenind din alte state membre ale uniunii.
Invocând jurisprudența Curții de Justiție Europene, reclamanta a susținut că aceasta și-a spus părerea în legătură cu acest tip de taxă, în sensul că articolul 110 TFUE trebuie intrepretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 și următoarele din Legea nr.
554/2004, O.G. nr. 13/2011, art. 117 alin. 1 lit. d Cod pr. fiscală.
În probațiune s-au depus decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante, dovada achitării acesteia, plângerea prealabilă, răspunsul la aceasta, actele de proveniență ale autovehiculului.
Cu toate că au fost legal citate, pârâtele nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamantă, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei V. de S. suma de 2.130 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, aspect dovedit cu chitanța seria TS8 nr. 1393781 din_ .
La data la care reclamanta a achitat taxa de poluare era în vigoare Legea nr. 9/2012 care a abrogat dispozițiile OUG nr. 50/2008 modificată.
Prin OUG nr. 1/2011 intrată în vigoare la_ s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. i și art. 4 al. 2 până la 31.XII.2012, astfel că taxa pentru emisiile poluante este nelegală.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură,
mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 9/2012 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamanta are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor
comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Olanda stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantei, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data achitării taxei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantei este întemeiată și va fi admisă în baza prevederilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 277 Cod pr. civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând, taxă judiciară de timbru. timbru judiciar și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Tomoiagă Ș. cu domiciliul procesual ales în B. M. str. Gh. B. nr. 15/18 în contradictoriu cu pârâtele
D. | G. a F. | P. M. | , A. | F. | P. V. de S. și A. | |
F. | pentru M. | cu sediul în B. | , sector 6, S. | I. | nr. 294, corp A și, |
în consecință:
Anulează decizia de calcul nr. 22085 din_ emisă de A. F.
P. V. de S. și obligă pe pârâte să restituie reclamantei suma de 2.130 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante achitată cu chitanța seria TS8 nr. 1393781 din_, cu dobândă legală, începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantei suma de 343,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 26 iunie 2013.
Președinte, G. ier,
V. I.
I. P.
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 6 ex.
