Sentința civilă nr. 4395/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4395
Ședința publică din 26 Iunie 2013 Instanța constituită din: Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de P. L. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B., având ca obiect restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă d-na avocat Amzărescu Niță C., lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a depus la dosar întâmpinare care a fost comunicată cu reclamanta la 13 iunie 2013.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 43 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, arătând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Verificându-și din oficiu competența materială conform art. 159 ^ 1 din Legea nr. 202/2010 raportat la art. 2 pct. 1 lit. a Cod pr. civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze acțiunea, raportat la art. 10 al. 1 coroborat cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul constatării nelegalității încasării taxei de poluare și obligării pârâtelor la restituirea acesteia, cu dobândă legală și cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta P. L. a chemat în judecată pe pârâtele A. F. P. B. M., D. G. a
F. P. M. și A. F. pentru M. B., solicitând instanței
ca prin sentința ce va pronunța să constate nelegalitatea încasării taxei de poluare în cuantum de 1.518 lei să oblige pârâtele să restituie această sumă cu dobânda legală aferentă, calculată de la data achitării până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a achiziționat autovehiculul marca Opel Corsa din Germania, pentru înmatricularea căruia a fost nevoit să plătească în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, în cuantum de 1.518 lei, conform chitanței menționate în petit.
Reclamanta a mai arătat că în momentul achitării taxei erau în vigoare dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 care înlocuiește prevederile art. 214/1 și art. 214/2 din Codul fiscal, potrivit cărora taxa specială de primă înmatriculare se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autovehiculele noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
În drept s-au invocat prevederile art._, 992 - 997 Cod civil, art. 90 și 220 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, art. 15 al. 2, 148 al. 2 și alin. 4 din Constituția României și Legea nr. 554/2004.
În probațiune s-au depus decizia de calcul a taxei de poluare, dovada achitării acesteia, actele de proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. cerut respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâta A. F. pentru M. B., deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamanta a achitat în contul Trezoreriei municipiului B. M. suma de 1.518 lei cu titlu de taxă de poluare, aspect dovedit cu chitanța seria TS5 nr. 4942799 din_ .
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 50/2008 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamanta are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul R. are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamantă nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantei a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Germania, stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime.
Pentru repararea în întregime a prejudiciului cauzat reclamantei, se impune acordarea dobânzii legale prevăzute de art. 3 și 6 din O.G. nr. 13/2011 începând cu data achitării taxei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea reclamantei este întemeiată și va fi admisă în baza prevederilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art. 277 Cod pr. civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. L. cu domiciliul procesual ales în B. M. str. I. S. nr. 6/33, în contradictoriu cu pârâtele
D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A.
F. pentru M. cu sediul în B., sector 6, S. I. nr. 294, corp A și, în consecință:
Constată nelegalitatea încasării taxei și obligă pe pârâte să restituie reclamantei suma de 1.518 lei reprezentând taxă pentru poluare achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4942799 din_, cu dobândă legală începând cu data plății și până la restituirea sumei.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantei suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 26 iunie 2013.
Președinte, | G. ier, | |
V. I. | I. | P. |
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 6 ex.
