Sentința civilă nr. 4401/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4401
Ședința publică din 26 Iunie 2013 Instanța constituită din: Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul I. A.
împotriva pârâtelor A. F. P. B. M., D. G. a F. P.
M. și A. F. pentru M. B., având ca obiect restituire taxă pentru emisiile poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, cu trimitere la al. 1 și 10 din Legea nr. 554/2004 modificată privind contenciosul administrativ, instanța constată că este competentă funcțional, material și teritorial să soluționeze cauza.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411, coroborat cu art. 223 din Noul Cod de pr. civilă, instanța închide faza probatorie în temeiul art. 394 din același cod și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul I. A. a chemat în judecată pe pârâtele A. F. P. B. M., D. G. a
F. P. M. și A. F. pentru M. B. solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să constate nelegalitatea deciziei de calcul a taxei de poluare și să oblige pârâtele la restituirea acesteia în sumă de 2.447 lei, cu dobânda fiscală prevăzută de art. 124 din O.G. nr. 92/2003 în cuantumul prevăzut la art. 120 alin. 7, de 0,05% pe zi de întârziere, de la data achitării și până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat un autoturism rulat marca Peugeot spațiul Uniunii Europene pentru înmatricularea căruia a plătit în România taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de art. 214/1 - 214/2 din Codul fiscal, în cuantum de 2.447 lei, conform chitanței menționate în petit.
Reclamantul a mai arătat că taxa de poluare percepută în temeiul OG 50/2008, modificată prin OUG 218/2008 este ilegală, contravenind articolului
110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. Mai mult decât ceea ce s-a reținut deja în practica judiciară, la_ a fost publicată în Jurnalul oficial al Uniunii Europene nr. C29/8, propunerea de clasare a plângerii nr. 2009/2002 care se referea la taxa de poluare din România, document în care se reține caracterul ilegal al actului în temeiul căruia se impune și se calculează această taxă.
Schimbarea de intenție declarată expres de legiuitor nu lasă loc vreunei alte interpretări decât aceea că se urmărește protejarea industriei interne, în detrimentul produselor importate, scopul OUG nr. 50/2008 transformându-se în păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
În drept s-au invocat prevederile art. 148 din Constituția României, Legea nr. 554/2004, art. 129 alin. 7, art. 124, 207 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, art. 451, 411 alin. 2 Cod pr. civilă.
În probațiune s-a depus decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante, poluare, dovada achitării acesteia, actele de proveniență ale autovehiculului.
Prin întâmpinare, pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Cu toate că a fost legal citată, pârâta A. F. pentru M. B. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la ședință.
Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea susținerilor pârâtelor, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei B. M., suma de 2.447 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, aspect dovedit cu chitanța seria TS8 nr. 5018381/_ .
La data la care reclamantul a achitat taxa de poluare era în vigoare Legea nr. 9/2012 care a abrogat dispozițiile OUG nr. 50/2008 modificată.
Prin OUG nr. 1/2011 intrată în vigoare la_ s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art. 1 lit. i și art. 4 al. 2 până la 31.XII.2012, astfel că taxa pentru emisiile poluante este nelegală.
Conform prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în prezent art. 110 din T.F.U.E nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
In contextul celor de mai sus, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, ținând cont de faptul că începând cu 1 ianuarie 2007, România este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive
ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantând aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din normele legale cuprinse în alineatul 2 din articolul menționat.
De asemenea, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Deoarece în România, stat comunitar, se percepe taxă de primă înmatriculare pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament față de vehiculele autohtone, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor - adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone.
Taxa specială ce face obiectul prezentei cauze, încasată în baza O.U.G. nr. 9/2012 modificată, este contrară normelor comunitare, ipoteză în care, se aplică principiul conform căruia statul membru care a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, se constată că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu_ .
Din această perspectivă, reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasate în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare și nu poate fi primită apărarea pârâtei conform căreia Statul Român are un temei legal pentru stabilirea taxei de poluare.
Constatând că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, dat fiind faptul că autoturismul reclamantului a fost înmatriculat pentru prima dată la _ în Franța, stat membru U.E., tribunalul consideră că taxa trebuie restituită în întregime.
Cât privește dobânda fiscală solicitată de reclamant, instanța consideră că aceasta nu poate fi acordată raportat la faptul că reclamantului nu-i sunt aplicabile normele art. 120 al. 7 raportat la art. 124 al. 1 Cod pr. fiscală.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea este întemeiată și va fi admisă în parte, în baza prevederilor art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ cu modificările ulterioare, raportat la cele ale art. 1 și 3 din OG nr. 13/2011 conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 455 din Noul Cod de procedură civilă, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul I. A. domiciliat în L. nr. 412, comuna Recea în contradictoriu cu pârâtele A. F.
P. B. M., D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M.
B. și, în consecință:
Anulează decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante emisă de A.
F. P. B. M. .
Obligă pe pârâte să restituie reclamantului suma de 2.447 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante, achitată cu chitanța seria TS8 nr. 5018381/_ .
Respinge petitul privind acordarea dobânzii fiscale.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului suma de 43,3 lei
reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi, 26 iunie 2013.
Președinte, | G. ier, | |
V. I. | I. | P. |
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 6 ex.
Cât privește dobânda fiscală solicitată de reclamant, instanța consideră că aceasta nu poate fi acordată raportat la faptul că reclamantului nu-i sunt aplicabile normele art. 120 al. 7 raportat la art. 124 al. 1 Cod pr. fiscală.
