Sentința civilă nr. 4699/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 4699/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. G.
Grefier S. -I. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. S. și pe pârât A. F. P. A O. H., chemat în garanție A. F. P. M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond a părților au fost consemnate în încheierile ședințelor publice din data de 6 martie 2013 și 11 martie 2013, încheieri care fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: admiterea cererii formulate în contradictoriu cu pârâta, anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.3624 din_ emisă de pârâtă ca nelegală si nefondată, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.481 lei încasată cu titlu de taxa de poluare stabilite în baza deciziei de mai sus și achitată prin chitanța seria TS4A nr.7585744 eliberată la data de_ cu dobânda legala calculata la aceasta suma, începând eu data de_ si pană la restituirea efectivă a acesteia, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, s-a arătat că în anul 2008 reclamantul a achiziționat autoturismul marca RENAULT Tip KC/KCAV/KANGOO Categ_auto Ml Norme poluare E3 Nr. identificare VF1KCAVA828151815, An fabricație 2003 Serie carte auto G381815 Data primei înmatriculări 03-FEB-03 sub nr. OA- AE 783 din 2003 în Germania. Autoturismul este second-hand, provenit din- state membre ale Uniunii Europene (Germania). Pentru înscrierea în circulație în România, pârâta A. F. P. H. l-a obligat să achite taxa de poluare în sumă de 3.481 lei cu titlu de taxa de poluare achitată prin chitanța seria TS 4A nr.7585744 eliberată la data de_ la Trezoreria H. .
Considerând că perceperea taxei de poluare contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) clin Tratatul de funcționare a Uniunii Europene fiind deci nelegală s-a adresat pârâtei AFP
H. cu solicitarea de a-i fi restituită, însă pârâta prin răspunsul comunicat sub nr. 7302/R/l_ a arătat ca se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, deoarece prevederile actelor normative pe care le-a invocat nu sunt aplicabile astfel ca taxa achitata nu poate face obiectul restituirii.
Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamantă a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art.
110 TFUE.
În probațiune s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Pârâta A.F.P. H. a formulat întâmpinare,
în cuprinsul căreia s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece acțiunea este înregistrată după data de_, data la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat din Germania un autoturism marca RENAULT Tip KC/KCAV/KANGOO Categ_auto Ml Norme poluare E3 Nr. identificare VF1KCAVA828151815, An fabricație 2003.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligat să achite suma de 3481 lei cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. H., conform chitanței TS4A nr. 7585744/_ (f. 17).
Ulterior, a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, pârâta respingându-i cererea.
Pârâta a emis Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.3624 din_, act pe care reclamantul în consideră nelegal.
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008. OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.
, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09
referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, instanța o va respinge dat fiind faptul că taxa de poluare a fost achitată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 9/2012, iar la data solicitării restituirii taxei de poluare, 1_, prevederile Legii nr.9/2012 erau suspendate până la data de_, fiind aplicabile dispozițiile OUG 50/2008, prevederi ce sunt neconforme cu legislația europeană în condițiile arătate mai sus.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamantul B. Ș. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. H., va constata nelegală Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.3624 din_, prin faptul că l-a obligat pe reclamant să achite o taxă nelegală, motiv pentru care va dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 3624 din_ emisă de pârâtă și va obliga pârâta A. F. P. H., să restituie reclamantului suma de 3481 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A.
F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.60-63 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A. F. P. H. a sumei de 3481 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția invocată de pârâta A. F. P. H. a inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B.
S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. H. .
Dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 3624 din_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta A. F. P. H., să restituie reclamantului suma de 3481 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. H. în contradictoriu cu A. F. PENTRU M. .
Obligă chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 3481 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării taxei de poluare și data restituirii sumei respective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în teremen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de _
Președinte,
V. G.
Grefier,
S. -I. Ș.
Red.dact.G.V./C.Ț. 5 ex/
