Sentința civilă nr. 4757/2013. Anulare act control taxe şi impozite

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

Dosar nr. _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

4204

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4757

Ședința publică din 05 Septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător

G. ier M. S.

Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. A. A. cu domiciliul procesual ales în B. M., B-dul R. nr. 1/24, județul M., la Cabinet avocat Mihalca Delia, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M., A. F.

P. B. M., ambele cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și

A. F. PENTRU M. B., cu sediul în B., S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

T., procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că, întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007, este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.

Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de_, întâmpinare din partea pârâtei D. G. a F. P.

M. .

Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.

Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta B. A.

A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M.

, A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. ca prin

hotărârea pronunțată, să se dispună anularea deciziei privind taxa pentru emisii poluante întocmită de A. F. P. Ș. M. ; obligarea pârâtelor să restituie reclamantei suma de 4.826 lei, încasată cu chitanța seria TS8 nr. 4958342 din data de_ , pentru înmatricularea autoturismului din litigiu,

precum și dobânda legală calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii se arată că pentru autoturismul rulat (second-hand), achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantei i s-a pretins să plătească taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prevăzută de Legea nr. 9/2012. Această taxă se percepe la înmatricularea unui autovehicul rulat înmatriculat înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, dar ea nu se percepe și în cazul achiziționării unui autovehicul rulat, înmatriculat deja în România. Mai mult decât atât, ea nu se percepe pentru toate autoturismele rulate în România, pentru cele înmatriculate înainte de anul 2007, nu se percepe această taxă la revânzare, plata acestei taxe fiind suspendate conform O.U.G. nr. 1/2012, intervenind astfel o nouă discriminare.

Se susține că, cu toate eforturile de modificare a dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, discriminarea se menține, autoturismelor deja înmatriculate în spațiul european, pentru care s-a plătit/nu - în funcție de stat - o taxă, impunându-li-se plata unei noi taxe de înmatriculare pentru simplul fapt că sunt reînmatriculate în România, această taxă putând fi astfel asimilată unei taxe vamale, de trecere a graniței. Așadar, autoturismele noi plătesc taxa care este mult mai mică valoric, iar cele deja rulate în Uniunea Europeană plătesc, din nou, o taxă de înmatriculare, doar pentru că ele se reînmatriculează în România. Această taxă nu este percepută pentru autoturismele înmatriculate în România și pentru care a fost achitată o taxă de primă înmatriculare, pe poluare, pentru emisiile poluante, ci exclusiv pentru cele înmatriculate în alte state comunitare și reînmatriculate în România. Pentru vânzarea ulterioară a autovehiculelor deja înmatriculate în țară nu se mai percepte nicio taxă, ceea ce demonstrează că aceasta se aplică doar că urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale la import. Aceste scopuri contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care încurajează libera circulație a mărfurilor și persoanelor în spațiul comunitar.

În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 9/2012.

În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.

Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta D. G. a F. P.

M. a solicitat respingerea acțiunii formulate ca nefondată.

Cuantumul și obligația plății taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule au fost stabilite prin decizia de calcul a acestei taxe. Prin urmare, actul de impunere întrunește exigențele și trăsăturile actului administrativ fiscal în sensul prevăzut de art. 41 din Codul de procedură fiscală. De aici și concluzia că soluționarea unui conflict în legătură cu decizia de calcul a taxei pe poluare este guvernată de normele procesuale fiscale care prevăd un termen procedural de 30 de zile pentru contestarea actului de impunere, sub sancțiunea decăderii. Ori reclamantul nu a urmat deloc și/sau în

termenul legal procedura prevăzută de legea procedural fiscală pentru a contesta în substanță legalitatea stabilirii taxei pe poluare.

Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța reține următoarele:

La data la care reclamanta a achitat taxa a cărei restituire o solicită intrase în vigoare Legea nr. 9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008, care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule.

Având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008. Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE) a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.

Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.

Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr. 9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012. Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008, taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO². De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).

În forma inițială a Legii nr. 9/2012, taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legi.

Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012, intrată în vigoare la_, care a adus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru

autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_ ), pot solicita restituirea acesteia.

În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către Curte, prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule: autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român, iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012 doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.

Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.

(2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal ) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004 instanța va admite cererea și va dispune obligarea pârâtelor la restituirea sumei solicitate, potrivit dispozitivului.

În baza art. 453 Noul Cod de procedură civilă, pârâtele vor fi obligate să plătească reclamantei suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxe judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea

formulată de reclamanta B. A. A. cu domiciliul procesual ales în B. M., B-dul R. nr. 1/24, județul M., la Cabinet avocat Mihalca Delia, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P.

M., A. F. P. B. M., ambele cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M. și A. F. PENTRU M. B., cu sediul în B.

, S. I. nr. 294, Corp A, sector 6, și în consecință:

Anulează

Decizia privind taxa pentru emisiile poluante nr. 39/_ emisă de către A. F. P. Ș. M. .

Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 4.826 lei, încasată cu chitanța seria TS8 nr. 4958342 din data de_, cu dobânda legală de la data de achitării ei și până la restituirea efectivă.

Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .

PREȘEDINTE,		G.	IER,
O. A. C.	S.	M.

Red. C.O./Tehnored. M.S/_ - 6 ex