Sentința civilă nr. 4773/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4773
Ședința publică din 24 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: H. I. -D., judecător Grefier: Ț. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul S.
L. AL R. S. V. S. - PRINR. L. T. C. V., cu sediul în
Z., str.T., nr.4, Jud.S., în contradictoriu cu pârâta DS V. ȘI PENTRU SA S., cu sediul în Z., str.T., nr.4, Jud.S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
Se constată că susținerile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 7258/84 din_, astfel cum a fost precizată pe parcursul judecății, reclamantul S. L. al R.
S. V. S. - în numele membrilor de sindicat Ardelean Romolica, Andreaș Gianina, Banc I., Beldean L. C., Bezman A. C., Bob Mircea Ciprian, Boar Marioara, B. n Ionuț, Chețe Niculae, Chindriș V., Chioran Răzvan, C. Mihai Ionuț, Ciurbe Iustina, Colcer Alina, Centraș Eugen Andrei, Crișan Teodor, Cuc G. ă, Dochițoiu Ionel, Drulea Gheorghe, Egri Geza, Firicel
P., Gaga Crăciun I., Ghiurco Florin I., Gordea Sabina, Hajdu Andras, lapoș N.
, Lupou M., Lucaci octavian, Lungu Gheorghe G., Lupău Marioara, Macarie Liviu, Macarie N., Maghiar Cristian S., Pușcaș Milian, Mocan Augustin, M.
C., Morar C. Natalia, Nagy Viola, Onicaș R., P. an Octavian, Pup A. Mihai, Roșan terezia, R. Virgil, R. u V. I., Șipoș C., Stejerean M., Stepanov Steluța, Suciu C. Mihai, Szakacs Aladar, Țap Flavius Sachie, Țap (Puț) Gabriela I., Temeș V., T. C. V., Trif M. a S., Tudora Ș. an, Turda maria C., Uleia M. a, Vintilă N., Vlăducu L. Stela, Vulcu maria, Zaharia (Temeș) A. C., Birta Valeria, Lazăr Alexandru, Fiț (Purcăraș) R. M., Balint Narcisa, Szabo Andrei, Toloman Traian, Csutak Nagy Laszlo, Ciunt Ionel, Florian Simona Melania, Ardelean Cristian I. și Molnar Nicoșur, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D. sanitară V. și pentru SA S., obligarea pârâtei la acordarea în favoarea reclamanților a contravalorii a 20 de
tichete de masă pe lună, corespunzător activității desfășurate de fiecare dintre membrii de sindicat, începând cu data de_ și până în prezent, precum și acordarea tichetelor de masă pentru perioada ulterioară pronunțării hotărârii.
În motivarea cererii se arată, în esență, că prin dispozițiile art. 23 din Legea nr. 435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar, s-a stabilit ca obligație în sarcina angajatorului acordarea lunară în favoarea personalului din unitățile sanitar- veretinare publice a 20 de tichete de masă.
Drepturile funcționarilor publici din cadrul ANSVSA și a instituțiilor subordonate acesteia, de a beneficia de cele 20 de tichete de masă lunar a fost recunoscut prin Decizia nr. 2424/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ . Cu toate acestea, tichetele de masă au fost acordate doar până la finele anului 2008, iar începând cu 2009 acestea au fost refuzate, cu motivarea că nu au fost resurse bugetare alocate în acest sens, acordarea lor fiind suspendată practic prin legile bugetului pentru anii în curs.
Reclamantul mai subliniază că acordarea tichetelor de masă nu reprezintă o opțiune a angajatorului, nefiind aplicabile prevederile art. 1 al Legii 142/1998, ci dispozițiile legii speciale, respectiv ale art. 23 din Legea 235/2006, care impun obligația angajatorului de a acorda aceste tichete. Lipsa unei prevederi bugetare exprese pentru acordarea tichetelor de masă nu poate constitui o înlăturare a dreptului acordat de lege, ci eventual o suspendare a acestui drept pe o anumită perioadă, deoarece altfel s-a încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate. În acest sens, este invocată Decizia nr. LXXVII din 5 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
În drept, au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 554/2004, C.pr.civ., Legea 435/2006, Legea 53/2003 și Legea 62/2011.
În dovedirea cererii, s-au depus tabele nominale cu angajații membrii de sindicat, personal contractual și funcționari publici, mandatul de reprezentare acordat președintelui de sindicat și hotărârile judecătorești la care s-a făcut trimitere în motivarea acțiunii.
Pârâta DS V. și pentru SA S. (DSVSA-SJ) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca netemeinică și nelegală.
În apărare, pârâta arată că deși art. 23 din Legea 435/2006 a rămas în vigoare, tichetele de masă pentru perioada următoare datei de_ nu au mai fost acordate, deoarece aceasta nu a mai fost prevăzută ca alocație bugetară prin actele normative în vigoare și nu a fost aprobată în statul de funcțiuni.
Apoi, prin art.8 din OUG 226/2008, s-a stabilit că instituțiile publice centrale și locale, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu acordă tichete de masă în anul 2009 personalului din cadrul acestora. O dispoziție similară a fost prevăzută în art. 15 din Legea nr. 283/2011 pentru anul 2012.
Pârâta mai arată că acordarea tichetelor de masă reprezintă o facilitate pentru salariat, dar nu o obligație pentru angajator. În acest sens sunt și prevederile contractului colectiv de muncă unic la nivel de grup de unități al ANSVSA pentru anii 2009-2010.
dosar.
În probațiune, instanța a încuviințat înscrisurile depuse de reclamant la
Prin Încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2013, față de precizările
cererii de chemare în judecată și observând că acțiunea a fost promovată atât în numele membrilor de sindicat funcționari publici, cât și a celor ce au calitatea de personal contractual, constatând că pentru soluționarea cauzei în privința acestora din urmă completul de judecată, având specializarea contencios administrativ, nu este legal constituit, instanța a dispus disjungerea din acțiunea precizată a cererii formulate de reclamant în numele membrilor de sindicat personal contractual, pentru care s-a format un nou dosar, cu nr._, care a fost înaintat spre soluționare completului specializat de dreptul muncii.
Tot la termenul de judecată din data de 11 octombrie 2013, din oficiu, instanța a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile solicitate aferente perioadei_ -_ .
În temeiul prevederilor art. 137 alin.1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele solicitate drept contravaloare a tichetelor de masă aferente perioadei_ -_, excepție invocată din oficiu, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, având în vedere că obiectul litigiului îl constituie obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri bănești ca urmare a nerespectării unor dispoziții legale referitoare la acordarea unei alocații de hrană sub forma tichetelor de masă. Dreptul patrimonial al reclamanților s-a stins prin prescripție extinctivă, pentru drepturile aferente fiecărei luni în parte, în termenul de prescripție de 3 ani, socotit de la finele fiecărei luni pentru contravaloarea tichetelor de masă pretinse pe luna respectivă. Astfel, pentru contravaloarea tichetelor de masă aferente lunii noiembrie 2009, dreptul la acțiune s-a prescris la data de 30 noiembrie 2012. Evident, și pentru lunile anterioare operează prescripția, împlinită anterior datei de 30 noiembrie 2012. Acțiunea reclamanților a fost înregistrată la instanță la data de_ . Așadar, numai pentru sumele aferente perioadei începând cu data de_ reclamanții se află în termenul de prescripție. În drept, soluția se întemeiază pe dispozițiile art.268 alin.1 lit.c din Legea nr. 53/2003, aplicabil raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici în baza art. 117 din Legea nr. 188/1999.
Asupra fondului cauzei de față, analizând probele administrate, susținerile părților și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Membrii de sindicat în numele și interesul cărora reclamantul a promovat acțiunea au calitatea de funcționari publici angajați în cadrul Direcției S. e V. și pentru SA S., aspect necontestat de către pârâtă și care rezultă din tabelele nominale depuse la filele 47-71 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar- veterinar, începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, personalul încadrat în unitățile sanitar-veterinare publice finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 de tichete de masă, cu excepția pensionarilor.
Așadar, tichetele de masă reprezintă pentru personalul care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar un drept izvorât direct din lege, nu o vocație sau un drept sub condiție care să depindă de prevederea în bugetul
angajatorului a unor sume cu această destinație. Sub aceste aspect, instanța constată că apărarea pârâtei este neîntemeiată, nefiind aplicabile în speță dispozițiile Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, act normativ care reprezintă legea generală în materie, și implicit, nici interpretarea dată art. 1 din acest act normativ prin Decizia nr. 14/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu toate acestea, instanța apreciază că cererea reclamantului este neîntemeiată, deoarece aplicarea dreptului în discuție a fost suspendată temporar prin acte normative în domeniul financiar-bugetar, emise succesiv, pentru fiecare an în parte, începând cu 2009. Aceste dispoziții normative de îngrădire a unor drepturi salariale au fost adoptate cu caracter excepțional, pentru asigurarea reducerii cheltuielilor bugetare, în scopul limitării efectelor crizei economice, pentru asigurarea stabilității economice a României și pentru atingerea țintelor de deficit ale bugetului general consolidate, așa cum se arată în preambulul lor.
Astfel, potrivit art. 8 din OUG nr. 226/2008 privind unele măsuri financiar- bugetare, instituțiile publice centrale și locale, așa cum sunt definite prin Legea nr.500/2002
privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și prin Legea nr.273/2006
privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituțiile publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu acordă tichete de masă în anul 2009 personalului din cadrul acestora.
Prevederile mai sus evocate sunt aplicabile ANSVSA și direcțiilor județene din cadrul acesteia, având în vedere că aceste instituții sunt finanțate parțial din bugetul de stat.
Dispoziții similare au fost adoptate și pentru anii următori, respectiv prin art. 1 din OUG 114/2009 pentru anul 2010, prin art.12 din Legea nr. 285/2010 pentru anul 2011, prin art. 15 din Legea 283/2011 pentru anul 2012, prin art. 9 din OUG nr. 84/2012 pentru anul 2013 și prin art. 5 din OG 29/2013 pentru anul 2014.
În consecință, instanța apreciază că deși dreptul reclamanților de a beneficia lunar de 20 de tichete de masă este de necontestat, fiind prevăzut expres de art. 23 din Legea 435/2006, aplicarea acestuia a fost implicit suspendată temporar, pe perioada 2009-2014, prin actele normative mai sus evocate.
Față de aceste considerente, instanța va admiote excepția prescripției pentru contravaloarea tichetelor de masă solicitate pe perioada_ -_ și va respinge ca nefondată cererea pentru perioada ulterioară datei de_ .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I: H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu și, în consecință, respinge ca prescrisă cererea reclamantului pentru drepturile solicitate aferente perioadei_ -_ .
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul S. L. al R.
S. V. S. - în numele membrilor de sindicat: Ardelean Romolica, Andreaș Gianina, Banc I., Beldean L. C., Bezman A. C., Bob Mircea
Ciprian, Boar Marioara, B. n Ionuț, Chețe Niculae, Chindriș V., Chioran Răzvan, C. Mihai Ionuț, Ciurbe Iustina, Colcer Alina, Centraș Eugen Andrei, Crișan Teodor, Cuc G. ă, Dochițoiu Ionel, Drulea Gheorghe, Egri Geza, Firicel
P., Gaga Crăciun I., Ghiurco Florin I., Gordea Sabina, Hajdu Andras, lapoș N.
, Lupou M., Lucaci octavian, Lungu Gheorghe G., Lupău Marioara, Macarie Liviu, Macarie N., Maghiar Cristian S., Pușcaș Milian, Mocan Augustin, M.
C., Morar C. Natalia, Nagy Viola, Onicaș R., P. an Octavian, Pup A. Mihai, Roșan terezia, R. Virgil, R. u V. I., Șipoș C., Stejerean M., Stepanov Steluța, Suciu C. Mihai, Szakacs Aladar, Țap Flavius Sachie, Țap (Puț) Gabriela I., Temeș V., T. C. V., Trif M. a S., Tudora Ș. an, Turda maria C., Uleia M. a, Vintilă N., Vlăducu L. Stela, Vulcu maria, Zaharia (Temeș) A. C., Birta Valeria, Lazăr Alexandru, Fiț (Purcăraș) R. M., Balint Narcisa, Szabo Andrei, Toloman Traian, Csutak Nagy Laszlo, Ciunt Ionel, Florian Simona Melania, Ardelean Cristian I. și Molnar Nicoșur, în contradictoriu cu pârâta DS V. și pentru SA S., cu sediul în Z., str.T., nr.4, Jud.S., privind obligarea pârâtei la acordarea a 20 de tichete de masă lunar, corespunzător activității desfășurate de fiecare persoană începând cu_ și până în prezent, precum și pentru perioada următoare.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: HID/_ .
Dact: ȚV/_ /4 ex.
