Sentința civilă nr. 479/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 479/F/2013Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. | C. | F. | , președinte secția I civilă |
GREFIER: M. - E. | P. |
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul H. P. M. împotriva pârâtei A. F. P. N., având ca obiect despăgubire - restituire taxă emisii poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului H. P. M., avocat R. Săsărman, în substituirea avocatului Săsărman Gavril, cu delegație de substituire la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul H.
P. M. și pârâta A. F. P. N. . Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că acțiunea este legal timbrată.
Reprezentanta reclamantului H. P. M., avocat R. Săsărman, depune la dosarul cauzei delegație de substituire. Declară că susține acțiunea așa cum a fost formulată în scris și că nu mai are de formulat alte cereri.
Având în vedere că nu se formulează alte cereri, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta reclamantului H. P. M., avocat R. Săsărman, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.768 lei, actualizată cu rata dobânzii legale, de la data plății și până la restituirea efectivă, încasată în mod nelegal, reprezentând contravaloarea taxei pentru emisii poluante achitată de reclamant, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu avocațial. Depune la dosarul cauzei chitanța de plată a onorariului avocațial în cuantum de 750 lei.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamantul H.
P. M.
a chemat în judecată pe pârâta A. F. P. N.
solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.768 lei, actualizată cu rata dobânzii legale de la data plății și până la data restituirea efectivă, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamantul a achiziționat de la terțul Maghiar Natalia L. la data de_ autoturismul marca BMW tip 346 L fabricat în anul 1999 având capacitatea cilindrică de 1951 cmc, pentru înmatricularea căruia a fost necesar să achite taxa specială de 2.768 lei, fapt dovedit cu chitanța seria TS8 nr. 4616696/_ .
Considerând că plata nu este datorată reclamantul a solicitat restituirea acestei sume, îndeplinind astfel procedura prealabilă.
Taxa este nelegală întrucât contravine normelor comunitare, art. 110 paragraful 1 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care au aplicabilitate directă în dreptul intern, conform art. 148 din Constituție și jurisprudenței CJCE (cauza Simmenthal - 1976).
Nelegalitatea taxei a fost reținută și de CJCE în cauza Tatu împotriva României.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție; art. 110 din TFUE; art. 3 și următoarele din Legea nr. 9/2012, art. 7-8 din Legea nr. 554/2004, art. 1535 C.civ., art. 274 C.proc.civ.
1
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, anulate la dosar (f. 4, 12).
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant și nici nu a depus apărări scrise la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului
tribunalul reține faptul că în prezent, compatibilitatea Legii nr. 9/2012, în vigoare la data plății taxei, cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011, respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C- 402/09 vizând forma inițială a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizând forma OUG nr. 50/2008 după data de_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu, respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că articolul
110 din T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, Legea nr. 9/2012 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Prin urmare, taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea, ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis, conform art. 267 din T.F.U.E., interpretarea pe care C.J.U.E. o dă unei norme de drept european clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de Legea nr. 9/2012 trebuie să se rețină că reglementarea națională în vigoare la data plății taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Întrucât pârâtul a achiziționat un autoturism de proveniență comunitară, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar (f. 7-9),pentru care a achitat o taxă în cuantum de 2.768 lei cu chitanța seria TS8 nr. 4616696/_ (f. 6), concluzia care se impune este aceea că această taxă pe emisii poluante plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.proc.fisc), considerent pentru care se impune restituirea acesteia.
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte
2
venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită, ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume.
Numai astfel se poate concepe o justă și integrală reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Prin urmare, odată cu restituirea sumei achitate se impune și plata dobânzii legale aferente sumei încasate de pârâtă, cu începere de la data încasării -_ și până la data plății efective, calculată în baza OG nr. 13/2011 aplicabilă potrivit art. 19 din 1 octombrie 2011.
În baza considerentelor reținute și a textelor legale evocate, tribunalul va admite acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva administrației financiare și în consecință va obliga pârâta A. F. P. N. să restituie reclamantului suma de 2.768 lei achitată cu chitanța seria TS8 nr. 4616696/_ cu titlu de taxă emisii poluante; va obliga pârâta A. F. P. N. să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 2.768 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, tribunalul o va obliga să plătească reclamantului suma de 789,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru de 39 lei, timbru judiciar de 0,30 lei și onorariu de avocat de 750 lei, justificat cu chitanța nr. 69/_ depusă în original la dosar (f. 18).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. P. M. , domiciliat în N., strada I. M. bloc MC, apartament 13, județul Bistrița-N. împotriva pârâtei A.
P. N.
, cu sediul în N., P. U. nr. 3A, județul Bistrița-N. și în consecință:
obligă pârâta A. F. P. N. să restituie reclamantului suma de 2.768 lei achitată cu chitanța seria TS8 nr. 4616696 din data de_ cu titlu de taxă emisii poluante;
obligă pârâta A. F. P. N. să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 2.768 lei începând cu data achitării sumei -_ și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâta A. F. P. N. să plătească reclamantului suma de 789,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
G. | C. F. | M. | -E. | P. |
red. F.G.C./dact. F.G.C./4 exemplare _
3
