Sentința civilă nr. 4803/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 4803/2013
Ședința publică de la 18 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. G.
Grefier S. -I. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. C. V. și pe pârât A. F. P. A M.
C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond a părților au fost consemnate în încheierile ședințelor publice din data de 6 martie 2013, 11 martie 2013 și 15 martie 2013, încheieri care fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. C.
V. în contradictoriu cu A. F. P. A M. C. -N., să dispună: anularea Deciziilor de calcul, emise de Direcția Generală a F.
P. C. și obligarea pârâtei să-i restituie sumele de 3360 lei, achitată prin chitanța seria TS5 nr. 3092797/_, suma de 1931 achitată prin chitanța seria TS7, nr. 5366992/_, suma de 1589 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 5354223/_, suma de 1502 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 5357298/_, respectiv suma de 1134 lei achitată prin chitanța seria TS6 nr. 2098636/_, achitată de către reclamant cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, cu dobânda legală, calculată de la data achitării și până la momentul restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că a achiziționat autoturismele mărcile Ford cu nr. de identificare WFOGXXPSWGTE60063, autoturismul marca Ford cu nr. de identificare WF0UXXGAJU4C47349, autoturismul marca Fiat cu nr. de identificare ZFA22300005099365, autoturismul marca Skoda cu nr. de identificare TMBHX21U32259615, autoturismul marca Opel cu nr. de identificare WOLOJBF1911051897. În vederea înmatriculării acestora în România i s-a impus de către A. F. P. a municipiului C. -N. plata unor taxe speciale.
Apreciind nelegală perceperea taxelor, a solicitat Administrației F.
P. a municipiului C. -N., restituirea acestora. Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui aceste taxe este în contradicție cu dispozițiile art. 110 (fost art. 90 par. 1) din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamantă a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art.
110 TFUE.
În probațiune s-a anexat: contracte de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului, decizia de calculare a taxei de poluare, dovada efectuării procedurii prealabile.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismele mărcile Ford cu nr. de identificare WFOGXXPSWGTE60063, autoturismul marca Ford cu nr. de identificare WF0UXXGAJU4C47349, autoturismul marca Fiat cu nr. de identificare ZFA22300005099365, autoturismul marca Skoda cu nr. de identificare TMBHX21U32259615, autoturismul marca Opel cu nr. de identificare WOLOJBF1911051897, puse în circulație pentru prima dată într-un stat membru U.E.
În vederea înmatriculării în România a autoturismelor, reclamantul a fost obligată să achite sumele: de 3360 lei, achitată prin chitanța seria TS5 nr. 3092797/_, suma de 1931 achitată prin chitanța seria TS7, nr. 5366992/_, suma de 1589 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 5354223/_, suma de 1502 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 5357298/_, respectiv suma de 1134 lei achitată prin chitanța seria TS6 nr. 2098636/_, cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la
A. F. P. C. -N., pârâta emițând pentru fiecare din autovehicule câte o Decizie de calcul a taxei de poluare, cu nr.__ _ 78/2011 și 810857/2009.
Ulterior, a solicitat pârâtei restituirea acesteia în urma soluționării cererii a fost emisă decizia nr. 30507/_, prin care s-a dispus restituirea doar a unei părți din taxa achitată, respectiv a sumei de 3347 lei, fiind reținută diferența de 2405 lei, cu titlu de taxă de poluare. Întrucât a considerat că se impune restituirea întregii taxe achitate anterior înmatriculării, a formulat o nouă cerere, înregistrată la administrația fiscală sub nr. 75292/_, prin care a solicitat restituirea și a diferenței de 3545 lei, pârâta respingându-i cererea.
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008. OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează
punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În jurisprudența referitoare la textul legal din tratatul menționat, CJUE a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90, respectiv 110, este aplicabil, iar norma fiscala națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data
săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare,
reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamantul C. C. Vsile, împotriva pârâtei A.
F. P. a municipiului C. -N., constatând nelegalitatea celor cinci decizii de calcul a taxei de poluare, cu nr._ __ 78/2011 și 810857/2009, decizii ce vin în contradicție cu legislația europeană în materie, motiv pentru care va dispune anularea acelor cinci decizii și va obliga pârâta să restituie reclamantului sumele de 3360 lei, achitată prin chitanța seria TS5 nr. 3092797/_, suma de 1931 achitată prin chitanța seria TS7, nr. 5366992/_, suma de 1589 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 5354223/_, suma de 1502 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 5357298/_, respectiv suma de 1134 lei achitată prin chitanța seria TS6 nr. 2098636/_, plus dobânda legală de la data achitării fiecărei taxe de poluare și până la restituirea integrală a acesteia.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. C. -N. aflata în culpa procesuală sa plătească reclamantului suma de 196,5 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantului C.
C. V. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
C. -N. .
Dispune anularea Deciziilor de calcul a taxei de poluare emise de pârâtă.
Obligă pârâta A. F. P. A M. C. -N. să restituie reclamantului sumele de 3360 lei, 1931 lei, 1589 lei 1502 lei și 1134 lei, reprezentând taxa de poluare, la care se adaugă dobânda aferentă conform legii de la data achitării fiecărei taxei de poluare și data restituirii sumelor respective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 196,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
V. G.
Grefier,
S. -I. Ș.
