Sentința civilă nr. 4814/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.4814/2013
Ședința publică din data de 18 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: SS
Grefier: C. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul BLENYSI J. în contradictoriu cu pârâtele D.G.F.P. A JUD. C., A. F. P. A MUN.
C. -N. și A. F. PENTRU M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 11 martie septembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18 martie 2012 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul BLENYSI J. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. C., A. F. P. A M. C. -N. și A.
F. PENTRU M., anularea deciziei de Calcul al taxei de poluare nr.802006/_, obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 8.190 lei achitată cu titlu de taxa de poluare, cu dobânda legală calculată de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale a sumei, și a dobânzii legală fiscală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, tip Transporter, cu serie șasiu VW2Z_ 11407, înmatriculat anterior în alt stat membru al U.E., iar pentru înmatricularea acestuia în țară a fost obligat să achite suma de 8.190 lei, cu titlu de taxă de poluare, sumă pe care a achitat-o conform chitanței seria TS4A nr.7545895/_, eliberată de Trezoreria AFP C. -N. .
Reclamantul a formulat și o contestație, aceasta fiindu-i respinsă.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui aceasta taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art.30-37, 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce
privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. Taxa de poluare este contrară și practicii CJCE. Mai mult în prezent Comisia Europeana a demarat procedura de infrigement pe baza OUG 218/2008 respectiv cuantumul prea mare al taxei coroborat cu scutiri acordate industriei auto autohtone.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 par. 1, art. 234 și art. 110 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, OUG 50/2008, prin OUG 218/2008 și OUG nr. 7/2009, art. 218 din OUG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, art. 120, 124, 117 C.pr.fiscală, Lg. 554/2004, art. 1082, 1084 C.civ., art. 3 alin.3 din OG 9/2000, art. 112, art. 274 C.pr.civ.
Pârâtele D.G.F.P. a Jud. C., A. F. P. a M. C. -N.
și A.F.M. B. nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Pe fond, reține că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, tip Transporter, cu serie șasiu VW2Z_ 11407, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării în România a autoturismului reclamantul a fost obligat să achite suma de 8.190 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A.
F. P. a municipiului C. -N. cu chitanța seria TS4A nr. 7545895 din data de_ (f.10).
Reclamantul a formulat o contestație, însă aceasta prin Decizia nr. 588/_ emisă de D.G.F.P. C. a respins-o ca nedepusă în termen (f.6-7)
Taxa de poluare a fost percepută sub incidența OUG 50/2008 în forma inițială.
Ca atare legalitatea refuzului de restituire și legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicată.
Astfel, OUG nr. 50/2008 în forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 110 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurenta între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creaza o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile
celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul, va admite în parte acțiunea formulată în contencios administrativ de reclamantul B. J. și în consecință, va anula Decizia de Calcul a taxei de poluare nr. 802006/_, va obliga pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantului suma de 8190 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data de 8 august 2012.
Instanța, va respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtelor Administrației F. pentru M. și D. G. a F. P. a J. C., ca fiind înaintată împotriva unor persoane lipsite de calitate pasivă, față de împrejurarea că raportul de drept administrativ s-a stabilit între reclamant și pârâta A. F. P. C. -N. .
De asemenea, se va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale în materie fiscală, deoarece perceperea taxei de poluare cu încălcarea prevederilor comunitare reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant, nefiind aplicabile speței prevederile art. 124 și 117 din Codul de Procedură Fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. J., dom. în C. -N., str. Mehedinți, nr. 2, ap.7, cu dom. proc. în C. -N., str. D. nr. 7, ap. 15 jud. C., în contradictoriu cu pârâta
A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, jud. C., A. F. PENTRU M. B., cu sediul în B., S. I.
, nr. 294, Corp A, sector 6 și D. G. A F. P. A J. C., cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, jud. C. și în consecință:
Anulează decizia de Calcul a taxei de poluare nr. 802006/_ .
Obligă pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantului suma de 8190 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data de 8 august 2012.
Respinge cererea formulată împotriva pârâtei Administrației F. pentru
M. și D.G.F.P. C. ,
Respinge cererea de acordare dobânzi fiscale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS C. B.
Red.6 ex./S.S./D.M.
_
