Sentința civilă nr. 4829/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4829
Ședința publică din 10 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. - Președintele secției
G. ier: A. Ana C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamanta C. R. F. , cu domiciliul în B. M., str. P., nr. 83, ap. 30, județul M., CNP 2., împotriva pârâtelor D. G. A
F. P. M. -A. B. M.
, cu sediul în B. M., aleea S., nr. 2A, județul M., I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
, cu sediul în B. M., A. Ș., nr. 1, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei D. G. Regională a
F. P. C. - Napoca prin Administrația Județeană a F. P. M. (fosta D. G. a F. P. M. - A. B. M. ) întrucât se solicită înmatricularea fără taxă a autovehiculului și în consecință admite excepția și reține cauza pe fond în contradictoriu cu cealaltă pârâtă.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta C. R.
F. a solicitat tribunalului ca în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F.
P. M. - Administrația F. P. B. M. și I. P. M. - S.
P. C. R. permis de C. și Înmatriculări a Autovehiculelor, obligarea pârâtei de rândul 2 la înmatricularea autovehiculului, fără achitarea taxei de poluare, marca FORD TRANSIT, șasiu seria WFOAXXBDFA4K72584, și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul FORD TRANSIT înmatriculat într-un stat membru UE, respectiv în Irlanda, pentru înmatricularea căruia ar fi nevoită să achite suma de 2.000 lei, cu titlu de taxă de poluare.
În drept s-au invocat disp. art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală și art. 1 și 8 din legea nr. 554/2004.
La termenul de judecată din data de_ instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rândul 1, admisă în raport de obiectul cererii.
Pe fondul cauzei, T. constată următoarele:
Curtea de la Luxemburg a statuat că articolul 110 TFUE reprezintă o completare a dispozițiilor privind eliminarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârile Brzeziński, punctul 27, și Krawczyński, punctul 30).
Un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 110 TFUE decât dacă este instituit și organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea Brzeziński,, punctul 40, Ordonanța din 10 decembrie 2007, Kawala, C-134/07, Rep., p. I-10703, punctul 29 și Hotărârea Krawczyński, punctul 32).
De asemenea, în materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie de import, Curtea a considerat că art. 90 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (Hotărârea din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec., p.I-4981, punctul 66).
Conform unei jurisprudențe consacrate a CJCE, există o încălcare a articolului 110 primul paragraf TFUE atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, Rec., p. I-1327, punctul 21, Hotărârea din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec., p. I-4981, punctul 67, Hotărârea Brzeziński, punctul 29, și Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C-74/06, Rep., p. I-7585, punctul 25).
În speță, nu rezultă că autovehiculul este unul de ocazie de import din alt stat membru, reclamanta nu a depus înscrisuri doveditoare la dosar.
Rezultă că articolul 110 TFUE (ex art. 90 CE) nu este aplicabil speței, acțiunea promovată de reclamantă fiind neîntemeiată.
Căzând în pretenții reclamanta nu are dreptul la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. R. F. , cu domiciliul în
B. M., str. P., nr. 83, ap. 30, județul M., în contradictoriu cu pârâta I.
P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
, cu sediul în B. M., A. Ș., nr. 1, județul M. .
Cu recurs și 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Maramureș - Secția a II - a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi 10 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
A. S. | A. | Ana C. |
Red. AS/_
Tred. A.C./_ -5 ex.
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. R. F. , cu domiciliul în
B. M., str. P., nr. 83, ap. 30, județul M., în contradictoriu cu pârâta I.
M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
, cu sediul în B. M., A. Ș., nr. 1, județul M. .
Cu recurs și 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Maramureș - Secția a II - a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică de azi 10 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE,
S.
