Sentința civilă nr. 4873/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.4873/2013
Ședința publică din 19 Martie 2013 Completul de judecată este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta S. LG T. S. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a municipiului C. -N., D. G. a F. P. a județului C. și chemata în garanție A. F. pentru M. , având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta reclamantei, doamna avocat P. uța A. M., în substituirea domului avocat Abrudan Mihai M. n, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantei își depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire (f.32), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
Tribunalul invocă excepția lipse calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a
F. P. a județului C., dând cuvântul reprezentantei reclamantei asupra excepției invocate.
Reprezentanta reclamantei pune concluzii de admitere a excepției.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. a județului C., având în vedere că în raportul juridic fiscal părți sunt reclamanta și pârâta A.F.P. C. -N. și, prin urmare, pârâta are calitate procesuală pasivă, aceasta fiind cea care a încasat taxa de poluare, prin urmare, tot această parte trebuie să fie ținută la restituire în situația în care cererea principală va fi admisă.
Totodată, nemaifiind alte cereri, instanța în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial (f.24, f.33-34).
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamanta S. LG T.
S.
a solicitat anularea Deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.8863/12 Mai 2011 emisă de A.F.P. C. și a Deciziei nr.26374/09 Iulie 2012 emisă de
D.G.F.P. C., obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare pentru autovehicule în cuantum de 7.515 lei, reprezentând taxa de poluare, actualizată cu rata dobânzii legale fiscale de la data introducerii prezentei acțiuni și până la data restituirii sumei, taxă care a fost achitată la data de 17 Mai 2011 în vederea înmatriculării autovehiculului marca MAN tip TGA18.440/4x2 LLS-0/TGA 18.440, fabricat în anul 2008, seria cărții auto J 0., fiind înmatriculată pentru prima dată la data de 10 Ianuarie 2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, copia ordinului de plată nr.162/17 Mai 2011,
1
contestația formulată, copia cărții de identitate a vehiculului, cartea de identitate a autovehiculului, contractul de vânzare-cumpărare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.124, art.218 din O.U.G. nr.92/2003, republicată, Legea nr.554/2004, at.30 alin.1 lit. g și art.41 alin.3 din Legea nr.24/2000, art.11, art.148 alin.4, art.115 alin.4 din Constituția României.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile O.U.G. nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second- hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamanta la data de 12 Mai 2011 prin Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule cu nr. de înregistrare 8863 emisă de A.F.P. C. i s-a calculat taxa de poluare pentru autovehiculul marca MAN tip TGA18.440/4x2 LLS-0/TGA 18.440, fabricat în anul 2008, seria cărții auto J 0., fiind înmatriculată pentru prima dată la data de 10 Ianuarie 2008, iar din aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O.U.G. nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule a rezultat suma de 7.515 lei, sumă pe care a achitat-o cu Ordinul de plată nr.162/17 Mai 2011.
Ulterior a solicitat restituirea acestor taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din O.G. nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art.267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr.50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr.218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, în parte, pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit.
2
În ce privește dobânda fiscală, urmează a fi respinsă nefiind incidente dispozițiile art.124 din O.G. nr.92/2003, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun.
În temeiul art.60 Cod procedură civilă coroborat cu art.1 din O.U.G. nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 7.515 lei cu titlu de taxă de poluare.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, la solicitarea reclamantei, pârâta A. F.
a municipiului C. -N.
va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 411,3 lei
, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorar avocațial (f.84).
Se va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 411,3 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta S. LG T. S. cu sediul procesual ales în municipiul C. -N., B. 21 D. 1989 nr.93, ap.2, județul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. cu sediul în municipiul C. -N., P. A. I. nr.19, județul C. .
Respinge cererea față de pârâta D. G. a F. P. C., ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respins cererea privind dobânda fiscală. Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 7.515 lei achitată la data de 17 Mai 2011.
Obligă chemata în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I.
, nr.294, corp A, Sector 6, să plătească pârâtei suma de 7.515 lei cu titlu de taxa de poluare achitată la data de 17 Mai 2011.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 411,3
lei.
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 411,3 lei cheltuieli de
judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 19 Martie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
- P. B.
Redactat C.A.C./A.P.B./22 Martie 2013/6 exemplare/1040
3
