Sentința civilă nr. 4948/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4948/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | -V. | B. |
GREFIER: D. | B. |
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal promovată de reclamantul SC B. E. S. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. N. pentru obligarea la înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru reclamant, reprezentantul acestuia, avocat Dobre R. Lorin, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, astfel acțiunea este legal timbrată, acesta fiind competent să soluționeze prezenta cerere.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art 150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar și onorariu avocațial.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin cererea extinsă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul SC B. E. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. și A.
F. PENTRU M. obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 8263 lei, prelevată nelegal, cu dobânda legală în materie civilă conform O.G. nr.13/2011, de la data achitării taxei și până la momentul plății efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca MERCEDES BENZ, înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 8263 lei, taxă achitată conform OP nr.250 din data de _
.
Ulterior a formulat cerere de restituire a taxei de poluare, însă pârâta a refuzat restituirea.
Apreciază că în virtutea jurisprudenței comunitare, cu prevalență având în vedere cauza T., se impune restituirea taxei achitate.
În drept, au fost invocate art.110 din Tratatul Constitutiv al UE, Legea nr.554/2004 actualizată, O.G. nr.13/2011, art.274 Cod procedură civilă, art.117 alin.1 lit. d Cod procedură fiscală, Ordinul nr.1899/2004.
La data de_ pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea că neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamant, cu motivarea că dispozițiile tratatelor privind UE nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
În temeiul dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G. nr.50/2008.
La data de 19 februarie 2013, reclamanta a depus la dosar extindere de acțiune, prin care a chemat în judecată in calitate de pârâtă A. F.
P. pentru C. M. .
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca MERCEDES BENZ, înmatriculat pentru prima oară în într-un stat membru al U.E., iar în vederea înmatriculării în România a fost obligat să achite taxa de poluare în cuantum de 8263 lei, taxă achitată conform OP nr.250 din data de_ .
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Pentru aceste argumente apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene in vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art.110 TFUE ), motiv pentru care va admite acțiunea extinsă, cu dobânzi legale conform O.U.G. nr.9/2000.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza O.U.G. nr.50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție în temeiul art.60 și urm. Cod procedură civilă, va admite și cererea de chemare în garanție.
În baza art.274 Cod procedură civilă, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 865,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorar avocațial.
Instanța a făcut aplicarea disp. art. 274 alin 3 Cod pr.civ, apreciind că onorariul avocațial in sumă de 1500 lei solicitat de reclamant este nepotrivit de mare față de munca prestată de avocat, in condițiile in care există o practică judiciară numeroasă și constantă in materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de SC B. E. S. cu sediul în C. -N., str. B. N., nr.16, județul C. în contradictoriu cu pârâta
A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. și A. F. P. A MUNICIPIULUI C. N. pentru C. M., cu sediul în C. -N., P-ța A.
I., nr.19, județul C. și, în consecință:
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 8263 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ .
și până la achitarea integrală a debitului și 865,3 lei cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Administrației F. pentru M. cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. suma de 8263 lei, cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății_ și până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
C. V. | B. | D. | B. |
Red.C.V.B./Tehn.D.B./5 ex.
