Sentința civilă nr. 499/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 499/2013Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta SC A. E. S. în contradictoriu cu pârâții M. F. PRIN A. N. DE A. F., C. DE
A. DE S. A J. C. și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI A., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat Lucia Zăhan, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, pârâta de rândul 2 a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive. Un exemplar se comunică reprezentantei reclamantei.
La data de_, și ulterior la data de_ . pârâta de rândul 1 a depus la dosarul cauzei cerere de amânare a cauzei, motivată de faptul că nu au primit cererea de chemare în judecată și actele anexă, fiind în imposibilitatea pregătirii apărării.
Reprezentanta reclamantei arată că se opune cererii de amânare formulată în cauză, pe considerentul că a existat destul timp pentru studiul dosarului, dacă nu le-a fost comunicat cererea de chemare în judecată.
Deliberând
, instanța respinge cererea de amânare, întrucât cererea de chemare în judecată și actele anexă au fost comunicare pârâtei, conform dovezii de comunicare de la fila 20 din dosar și, mai mult, această pârâtă a formulat întâmpinare în cauză.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei toate chitanțele care atestă faptul că au fost achitate contribuțiile, precizând totodată că societatea nu mai este în insolvență, sens în care depune copia Deciziei civile nr. 73/2012 a Curții de Apel C. .
Instanța pune în discuția părții prezente excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului C. invocată de către pârâta de rândul 3 prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rândul 1 și excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rândul 2.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea tuturor excepțiilor invocate de către pârâți prin întâmpinări, arătând că tribunalul C. este competent să soluționeze prezenta cerere de chemare în judecată, raportat la faptul că societatea își are sediul în aria județului
C., în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, apreciază că aceasta are calitate procesuală pasivă, raportat la obiectul acțiunii, fiind cea care a încasat contribuțiile în baza Protocolului nr. 2/_, iar CAS C. justifică calitatea procesuală pasivă, fiind cea care avea obligația de a vira sumele în contul A., iar în ceea ce privește
excepția prescripției dreptului la acțiune, arată că raportat la faptul că existența creanțelor s- a identificat în mai 2012, este data de la care a început să curgă termenul de prescripție.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepții.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta S.C. A. E. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții M. F. prin A. N. de A. F., C. de
A. de S. a județului C. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului A., solicitând obligarea pârâtului de rd.1 sa vireze in contul paratei de rd.2 suma de 3.593,73 Ron, reprezentând contribuții la bugetul asigurărilor de sănătate angajați si angajatori, suma achitata de reclamantă și să vireze in contul paratei de rd.3 suma de 3.593,73 Ron reprezentând contribuții la bugetul asigurărilor de sănătate angajați si angajatori, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că din adresa nr.17.765/9 mai 2012 emisa de C. de A. de S. a J. C. rezulta ca aceasta instituție nu se mai ocupa cu urmărirea creanțelor la agenții economici din 01.2004, ca prin protocolul nr.2/_ încheiat cu A., aceasta instituție a cesionat suma de 35.937.346 lei ROL, restantă la 30 iunie 2003 si neachitată pana la data de_ pentru reclamantă, data de la care încasarea si urmărirea acestor creanțe s-a făcut prin Administrația F. Publice a Mun.C. -N. . Din adresa nr. 29.777/_ emisa de AFP C. -N. rezulta cu certitudine faptul ca prin declarația inventar depusa cu nr.789/_ reclamanta a declarat sumele datorate aflate in sold la_ reprezentand CASS angajator si CASS asigurați, iar conform evidentei fiscale aceste sume au fost achitate de către societate integral. Tot din aceeași adresa rezulta faptul ca au fost achitate si debitele declarate după data de_, astfel ca la data deschiderii procedurii insolventei (_ ) societatea nu figurează cu obigatii fiscale restante, acest fapt fiind atestat si de certificatul de atestare fiscala nr.153707/_ emis de AFP C. -N. . Din adresa nr.6807/T/_ emisa de paratul de rang. 1 se confirma faptul ca reclamanta a achitat in perioada_ -_ sumele restante, scadente la nivelul anului 2003 si sumele datorate la zi, beneficiarul acestor sume fiind Bugetul asigurărilor sociale de sănătate, plățile efectuate fiind atât contribuțiile pentru angajați cat si pentru angajator. Deși a solicitat paratului de rd.1 sa vireze sumele achitate in contul bugetului asigurărilor sociale de sănătate, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru angajați si angajator, conform cererii anexate, prin adresa inregistrata sub nr.37.541/_ s-a comunicat refuzul de restituire a sumei pe motiv ca aceasta cerere putea fi formulata in termenul legal de 5 ani. Din protocolul nr.2/_ pct.4.4.rezulta cu certitudine faptul ca "După data predării efective, eventualele încasări in contul creanțelor ce fac obiectul cap.III, pct.3.2., vor fi virate de către CAS C. in contul A. nr.50._ 5573 deschis la Dir.Trezorerie si contabilitate Publica a Mun.B. ceea ce practic nu s-a întâmplat, generând in speța formularea declarației de creanța de către A. in dosarul de insolventa. In fapt, reclamanta a achitat in întregime aceste creanțe, fara insa ca CAS C. sa-si îndeplinească obligația de a vira aceste sume in contul AVAB, sau de a comunica faptul ca au fost virate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 274 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea
formulată în cauză (filele 22-25), pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S. a invocat excepția neco m petent ei m aterial e
a Tribunalului C. de a soluționa prezenta si a solicitat declinarea prezentei cauze in favoarea Curții de Apel B. spre competența soluționare în temeiul art. 45 din O.U.G. nr.
51/1998, sediul pârâtei aflându-se în municipiul B., astfel încât competența materiala si teritoriala de judecare a contestației aparține Curții de Apel B. . Pe fondul cererii, s-a arătat că A. (fosta A. pentru V. A. Bancare), conform prevederilor OUG nr. 95/2003, modificata si completata, a preluat in baza Protocolului nr.2/_ încheiat cu C. N. de A. de S. și C. de A. de S. C., ca urmare aplicării prevederilor O.U.G. nr. 95/2003 privind preluarea unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, aprobată cu completări și modificări prin Legea nr. 557/_, S.C. A. E. S. cu o obligație de plată de natură fiscală în sumă totală de 3.593,73 LEI, consolidată conform prevederilor legale în vigoare la valoarea de 1.095,72 USD. Suma preluată reprezintă obligații de plată restante către F.N.U.A.S.S. la data de_, actualizata cu dobânzi și penalități până la data de_, diminuate cu încasările până la aceeași dată (_ ). In vederea recuperării creanței fiscale, AVAAS a declanșat procedura de executare silită conform prevederilor legale în vigoare, prin transmiterea spre afișare la sediul C.A.S. C. a Somației colective pentru plată nr. 4970/_ și poprirea conturilor bancare ale societății, iar in luna aprilie Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat cererea de admitere a creanței. Apreciază că A. are în continuare calitate de creditor pentru o creanță pe care o deține în baza unor prevederi legale, care nu figurează stinsă și pe care este obligată să o recupereze.
Și pârâta A. N. de A. F. a formulat întâmpinare
, invocând ex cepția
lipsei cali tății pr oc esuale pa sive
si ex cepția pr escripției dr eptului la a cțiun e
al reclamantei (filele 39-45). Arată pârâta că începând cu data de_, A. N. de A. F., in calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale, are calitate procesuala pasiva doar in litigiile inițiate de către contribuabilii ce dețin calitatea de mare contribuabil si cu privire la actele emise de către aceasta instituție publica. În prezentul litigiu, reclamanta nu ataca un act emis de către pârâtă astfel ca, aceasta nu poate fi parte în raportul juridic dedus judecații si de aceea nu exista motive pentru a se pronunța o hotărâre judecătoreasca in contradictoriu cu A. N. de A. F. . Totodată, reclamanta se afla sub directa administrare a Direcției Generale a F. Publice a județului C. - Administrația F. Publice a municipiului C. -N., motiv pentru care trebuie reținuta ca parata doar AFP C.
-N. . Excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei a fost invocată in ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea paratului MFP sa vireze in contul paratei de rang 2. suma de 3.593,73 Ron reprezentând contribuții la bugetul asigurărilor de sănătate angajați si angajatori. De la data de la care a fost achitata suma de 3.593.73 RON si pana la data formulării prezentei cereri de chemare in judecata, reclamanta a stat in expectativa, fara sa facă niciun demers in vederea recuperării acestor sume. Suma menționată a fost achitata de către reclamanta in anul 2004 si ca atare dreptul reclamantei de a cere restituirea creanțelor fiscale s-a prescris în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.Totodată, solicita respingerea cererii de chemare in garanție si in ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.274 alin.1 Cod proc.civila.
Pârâta C. de A. de S. a județului C. a formulat întâmpinare
solicitând respingerea acțiunii și invocând exc epția lipsei cali t ății sale procesuale pasive
. Arată că CAS C. a cesionat suma de 35.937 lei reprezentând debite către FNUASS si accesorii ale acestora restante la data de_ si neachitate pana la data de_, conform Protocolului încheiat cu A. . Având in vedere cele precizate solicita instanței să constate lipsa calității procesuale pasive a CAS C. si respingerea acțiunii reclamantei SC A. E. S. in contradictoriu cu C. de A. de S. a județului C., ca îndreptată împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Pe fondul cauzei, însasi reclamanta arata la petitul 4 din cererea de chemare in judecata faptul ca a solicitat paratului M. F. prin A.
de A. F. - Administrația F. Publice a mun. C. -N. sa vireze sumele achitate in contul bugetului asigurărilor sociale de sănătate, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru angajați si angajator, conform cererii înregistrate sub nr. 37541/_ . Prin urmare, numai Direcția Generala a F. Publice a jud. C. - Administrația F. Publice a municipiului C. -N. poate fi reținuta in speța ca parata. Este lesne de observat faptul ca după cesionarea către A. a creanței bugetare in cuantum de 35.937 lei reprezentând debite către FNUASS si accesorii ale acestora, reclamanta a efectuat plați numai către Administrația F. Publice a municipiului C. -N. si nicidecum către CAS C. . Pe cale de consecința afirmația reclamantei potrivit căreia a achitat in întregime suma restanta fara insa ca pârâta sa-si îndeplinească obligația de a vira aceste sume in contul A. este nefondata.
În ceea ce privește exc epțiile inv ocate
în cauză, care se impune a fi analizate cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A. (fosta Autoritate pentru V. A. Bancare) a încheiat cu C. N. de A. de S. și C. de A. de S. C. Protocolul nr. 2/_, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 95/2003 privind preluarea unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, aprobată cu completări și modificări prin Legea nr. 557/_, iar reclamanta S.C. A. E. S.R.L. figura cu o obligație de plată de natură fiscală în sumă totală de 3.593,73 lei, consolidată conform prevederilor legale în vigoare la valoarea de 1.095,72 USD.
Acest aspect este necontestat de vreuna dintre părțile litigiului.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, societatea reclamantă susține că a achitat suma restantă, sens în care solicită obligarea pârâtului M. F. prin A. N. de A. F. să vireze în contul pârâtei C. de A. de S. a județului C. suma de 3.593,73 lei reprezentând contribuții la bugetul asigurărilor de sănătate angajați și angajatori, pentru ca aceasta să vireze în contul pârâtei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului suma menționată.
Or, potrivit art. 45 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată și actualizată "Cererile de orice natura privind drepturile si obligatiile in legatura cu activele statului preluate de A.V.A.S., inclusiv cele formulate pentru angajarea raspunderii civile a persoanelor fizice si juridice, altele decat debitorii definiti la art. 38, sunt de competenta Curtii de apel in a carei raza teritoriala se afla sediul sau, dupa caz, domiciliul paratului si se judeca de urgenta si cu precadere
";.
Din precizarea expresă cuprinsă în textul legal citat - "de orice natură"; - reiese că și prezenta cerere, care privește obligația de plată a unor active preluate de A.V.A.S., este dată în competența Curții de Apel B., inszanță în circumscripția căreia își are sediul pârâta de rând 3.
Pe de altă parte, potrivit art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 158 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel B., Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Instanța competentă urmează a analiza și a se pronunța asupra celorlalte excepții invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. E. S.R.L., cu sediul în C. -N., Calea Turzii, nr. 199, ap. 13, jud. C., în contradictoriu cu pârâții M. F. prin A. N. de A. F., cu sediul în B., str. Apolodor, nr. 17, sector 5, C. de A. de S. a județului C., cu sediul în C. -N.
, str. Constanța nr. 5, jud. C. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B., str.Cpt.Av.Alex.Serbănescu nr. 50, sector 1, având ca obiect contencios administrativ, în favoarea CURȚII DE APEL B., Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.AGC/Tehnored.VAM 2 ex./_
