Sentința civilă nr. 4996/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4996/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamanta S.C. D. I. S.R.L.
în contradictoriu cu pârâtele D.G.F.P. C., A.
F. P. PENTRU C. M. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Bădău Adela I. ela, în substituirea av. titular Budușan L., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentanții legali ai pârâtei și chematei în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentanta
reclamantei învederează instanței că, nu își mai menține petitele 1 și 2, doar petitul 3, cu privire la obligarea pârâtei la restituirea sumei de 571 lei.
De asemenea, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. C. invocată de pârâtă prin întâmpinare, solicită
instanței a constata că a rămas fără obiect, având în vedere faptul că, a renunțat la judecată față de aceasta, iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.F.P. pentru Contribuabili M. C. -N., invocată tot prin întâmpinare, solicită respingerea excepției.
Instanța, deliberând, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. C. invocată de pârâtă prin întâmpinare constată că, a rămas lipsită de obiect, întrucât, reclamanta a renunțat la judecată
față de aceasta, iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale a pârâtei
A.F.P. pentru Contribuabili M. C. -N., instanța o respinge, apreciind că, aceasta
are calitate procesuală pasivă, fiind instituția care a emis decizia
privind calculul taxei de poluare și a încasat suma de bani solicitată spre restituire, prin prezenta cerere.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantei reclamantei în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentanta reclamantei S.C. D. I. S.R.L., solicită instanței admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. D. I. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. C. și A. F. P. C. -N. ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună anularea Deciziei nr. 19732/_ a DGFP C. prin care i s-a respins cererea de restituire a taxei, anularea Deciziei nr. 5110/_ a A.F.P. C. -N. prin care s-a stabilit obligația de plată a taxei pe poluare în cuantum de 571 lei, obligarea pârâtei AFP C. -N. la restituirea sumei de 571 lei reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanța seria TS3A nr.7688929, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, a achiziționat în cursul anului 2008, un autoturismul marca Volkswagen, tip 9N/SCBAYX01/Polo, cu nr. de identificare WVWZZZ9NZ4D002834, an fabricație 2004, autoturism care a fost înmatriculat în țară comunitară. Pentru înmatricularea în România i s-a prezentat o decizie de calcul, în sumă de 571 lei, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria mun. C.
-N., cu chitanța seria TS3A nr.7688929 din data de_ . După achitarea acestei sume a considerat că aceasta este nelegală și a solicitat pârâtei restituirea sume, însă pârâta a respins cererea sa.
Consideră reclamanta că, refuzul pârâtei de a restitui aceasta taxa este în contradicție cu normele comunitare și dispozițiile art. 90 (1) din Tratatul Constitutiv al Comunității Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa depoluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România,
condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor. Taxa de poluare este contrară și practicii CJCE. Mai mult în prezent Comisia Europeană a demarat procedura de infrigement pe baza OUG 218/2008 respectiv cuantumul prea mare al taxei coroborat cu scutiri acordate industriei auto autohtone.
În drept, au fost invocate disp. art. 90, par.1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, art. 148 din Constituția României, C.524/2007, dispozițiile menționat în acțiune.
Pârâta A. F. P. C. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calități procesuale pasive, motivând că, taxa pe poluare a fost calculată de A. F. P. pentru Contribuabili M. a jud. C. (f.30).
Pârâta D.G.F.P. a jud. C. în nume propriu și în reprezentarea Administrației
F. P. pentru Contribuabili M. C. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a D.G.F.P. a jud. C. și a Administrației F. P. pentru Contribuabili
M. C. -N., arătând că, suma solicitată a fost încasată de A.F.P. C. -N., așa încât, D.G.F.P. a jud. C. nu are calitate procesuală pasivă, iar cu privire la A.F.P. pentru Contribuabili M. C. -N., suma de 571 lei a cărei restituire se solicită a fost stabilită de către A.F.P. pentru Contribuabili M. C. -N., prin Decizia de Calcul a taxei de poluare pentru autovehicule, decizie ce reprezintă titlu de creanță (f.33).
Prin același înscris, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție față de chemata în garanție A. F. pentru M., solicitând ca, în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată, chemata în garanție să fie obligată să-i restituie în contul "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule";, sumele de bani care ar trebuie să le achite reclamantului, plus dobânda legală aferentă.
În motivarea cererii de chemare în garanție se arată că, taxa a cărei restituire se solicită în speță se fac venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Pe fond, reține că, reclamanta a achiziționat în cursul anului 2008, un autoturism marca Volkswagen, tip 9N/SCBAYX01/Polo, cu nr. de identificare WVWZZZ9NZ4D002834, an fabricație 2004, autoturism care a fost înmatriculat în țară comunitară. Pentru înmatricularea în România i s-a prezentat o decizie de calcul, în sumă de 571 lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria mun. C. -N., cu chitanța seria TS3A nr.7688929 din data de_ (f. 18). După achitarea acestei sume a considerat că aceasta este nelegală și a solicitat pârâtei restituirea sume, însă pârâta a respins cererea sa.
La data de_, reclamanta a depus prin serviciul registratură extindere de acțiune prin care arată că, înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâtă și A.
F. P. Pentru Contribuabili M. a J. C. (f.29).
La termenul din data de_, reclamanta a invederat instanței faptul că, renunță la judecată față de pârâta AFP C. -N. .
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008 în forma inițiala.
Ca atare, legalitatea refuzului de restituire și legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicata.
Astfel, OUG nr. 50/2008 în forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_, s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 110 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele
importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că, reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază
că, în speță, se poate acorda dobânda legală, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere, încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă, de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus, tribunalul, în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea față de pârâta A.F.P. pentru Contribuabili M. C. și, în consecință, va anula Decizia de Calcul nr. 5110/_ emisă de pârâta A.F.P. pentru Contribuabili M. C. ,
Totodată, va lua act de renunțarea la judecată față de pârâtele A.F.P. C. -N. și D.G.F.P. C. .
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că, în baza OUG 50/2008, taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art. 60 și urm C.pr.civ., va admite și cererea de chemare în garanție, în întregime.
În baza art.274 C.pr.civ., la solicitarea reclamantei, pârâta A.F.P. pentru Contribuabili M. C. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C.D. I. S.R.L., cu sediul în
C. -N., str. Cernavodă nr. 5-9, jud. C. și cu sediul procesual ales în C. -N., str. B. III F.N., jud. C., față de pârâta A. F. P. PENTRU CONTRIBUABILI M., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. și, în consecință:
Anulează Decizia de Calcul nr. 5110/_ emisă de pârâta A.F.P. pentru Contribuabili M. C. .
Obligă pârâta A.F.P. pentru Contribuabili M. C. să restituie reclamantei suma de 571 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
Ia act de renunțare la judecată față de pârâtele A. F. P. a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. și D.
G. a F. P. a J. C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud.
C. .
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
a Municipiului C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6, B. .
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei A.F.P. C. -N. suma de 571 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta A.F.P. C. -N. să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. A. T.
Red.6 ex./I.N.B./D.M.
_
