Sentința civilă nr. 4999/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4999/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. D. H. în contradictoriu cu pârâta I. P. JUD. C.
- S. PUBLIC C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A
AUTOV., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantului, av. Suciu R. Iulia, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând la verificarea competenței în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 din C.pr.civ., Tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 al 1 și 3 din Legea 554/2004.
Instanța constată că, pârâta a depus la dosar, în data de 15 martie 2013, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată în cauză de către reclamantul T. D. H. .
Reprezentanta reclamantului depune la dosar copia cererii de înmatriculare a autoturismului adresată pârâtei și refuzul înmatriculării autoturismului, după care solicită instanței respingerea excepției referitoare la neîndeplinirea procedurii prealabile invocată în cauză de către pârâtă.
Deliberând, instanța respinge excepția referitoare la neîndeplinirea procedurii prealabile invocată în cauză de către pârâtă, având în vedere că, reclamantul T. D. H. a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantei reclamantului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentanta reclamantului T. D. H. solicită instanței admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, la data de_, reclamantul T. D. H. a solicitat instanței în
contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. PUBLIC C. R.
DE C. ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOV. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului proprietate personală, marca Opel, tip Z-C/S/HK/11/Signum, cu nr. de identificare WOLOZCF4861026149, fără achitarea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule potrivit Legii nr.9/2012, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamantul a arătat că, a achiziționat, autoturismul marca Opel, tip Z-C/S/HK/11/Signum, cu nr. de identificare WOLOZCF4861026149, care a fost înmatriculat pentru prima dată la data de_, de la numitul M. Andrei, care la rândul său l-a dobândit din Germania, iar ulterior dobândirii a efectuat toate demersurile în vederea înmatriculării acestuia în România.
A depus la I. P. C. - S. ui Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor C. o cerere prin care a solicitat să-i înmatriculeze acest autoturism, fără plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, aceasta a refuzat înmatricularea pe motiv că, nu există anexată dovada de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. (f.25).
După primirea acestui răspuns, a fost nevoită să se adreseze instanțelor de judecată pentru obligarea pârâtei la a înmatricula acest autoturism fără a achita taxa de poluare pentru autoturisme, pe care o apreciază ca fiind nelegală.
Pârâta I. P. C. - S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a autovehiculelor C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, invocând excepția referitoare la neîndeplinirea procedurii prealabile cu pârâta, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta, în motivare arată că începând cu data de 01 ianuarie 2013 dată la care și-a încetat aplicabilitatea OUG nr.13/2012 obligația de plată a taxei intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicule rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr.571/2003, cu modif. și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe.
Pe fond, arată că Legea 9/2012 este în conformitate cu normele comunitare, fiind concepută tocmai din dezideratul de a elimina prezumtivele discriminări pe care le-au ridicat cu titlu de motivații cei ce s-au considerat lezați.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca Opel, tip Z-C/S/HK/11/Signum, cu nr. de identificare WOLOZCF4861026149, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în
temeiul art. 4 alin 1 lit. a din Legea nr.9/2012, o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
La data de_, reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă (f.25).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Verificând apărările invocate de pârâtă în cuprinsul întâmpinării apreciem că acestea sunt fundamentate, într-adevăr în Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se, atât celor achiziționate deja în România, cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit
art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr . 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în
MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legeanr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012,
se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_
.
Cererea de înmatriculare a fost formulată la data de_, așa cum
rezultă din scriptul depus la fila 25, astfel că, în vederea înmatriculării, reclamantul are obligația achitării taxei de poluare.
Pentru aceste considerente, instanța,va respinge acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea formulată de reclamantul T. D. H. , domiciliat în
-N., str. I. Ghica nr. 11, bl. 1, et. 2, ap. 12, jud. C., cu sediul procesual ales la Cab. av. Suciu R. Iulia, situat în C. -N., str. P. R. nr.3, et. 1, ap. 5, jud. C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. Public C.
R. P. de C. și Înmatriculare a V.
, cu sediul în C. -N.
, B-dul 21
D. 1989 nr.58, jud. C. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din _
.
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. A. T.
Red. 4 ex./I.N.B./D.M.
_
