Sentința civilă nr. 5000/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5000/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul D. DS în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUN. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Mărginean I., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând la
verificarea competenței în temeiul dispozițiilor art. 159/1 alin. 4 din C.pr.civ., Tribunalul, constată că, este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar chitanța reprezentând plata onorariului avocațial și o precizare de acțiune, în sensul că, solicită conform petitului 2, obligarea pârâtei A.F.P. C. -N. la plata dobânzilor legale
de la data achitării taxei și până la data restituirii efective a sumei, prevăzute de O.G. 9/2000 și nu conform Codului de P. edură Fiscală, cum a solicitat inițial.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantului reclamantului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul reclamantului D. DS solicită instanței admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată și precizată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, reclamantul D. DS a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUN. C. -N., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule având nr. 2. din data de_, emisă de pârâta A.F.P. a mun.
C. -N., iar aceasta să fie obligată la restituirea sumei de 4.749 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu chitanța seria TS9 nr. 4865833 din data de_ . emisă de AFP C. -N., cu obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale prevăzute de C.pr.fiscală, aferente acestei sume de la data achitării și până la data restituirii efective.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că, a achiziționat un autoturism marca Opel, în anul 2012 din Germania, iar pentru înmatricularea acestuia în România, a fost obligat să achite taxa pentru emisiile poluante, în cuantum de 4.749 lei, taxă achitată conform chitanței seria TS 9 NR.4865833 emisă de
A.F.P. C. -N. .
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă, pârâta, prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 70337, a refuzat restituirea taxei (f.17).
Consideră reclamantul că, pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța de achitare a taxei pentru emisii poluante, decizia privind stabilirea taxelor pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cartea de identitate a autoturismului și certificatul de înmatriculare ale autoturismului în România, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru al U.E., corespondență purtată cu A.F.P. C. -N. .
Reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune prin care solicită obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale prevăzute de OG 9/2000 aferente acestei sume de la data de_ până la data restituirii efective, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 7, 8 și 18 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta A.F.P. a mun. C. -N. | nu a formulat. | ||
Examinând actele și | lucrările dosarului, | tribunalul | reține |
următoarele:
Reclamantul D. DS a achiziționat un autoturism marca Opel, în anul 2012 din Germania, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa pentru emisiile poluante, în cuantum de 4749 lei, taxă achitată conform chitanței seria TS9 nr.4865833 din data de_ la Trezoreria A.F.P. C. -N. (f.7).
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă pârâta prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 70337 a refuzat restituirea taxei (f.17).
Tribunalul analizând legalitatea solicitării taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxă achitată la data de_ apreciază că este una nelegală, în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 110 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Drept urmare, apreciem că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile
celor produse în România si restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speța fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, la care ne-am referit mai sus a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_, taxa în discuție fiind achitată de reclamant după intrarea în vigoare a Legii nr. 9/2012.
În Legea 9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008, înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român.
Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se, atât celor achiziționate deja în România, cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Dar, deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, deși Legea 9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin OUG 1/2012 au fost suspendate până la_, textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că în acest context, în continuare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Mai mult, conform art. 2 al. 1 din OUG nr. 1/2012 "contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile art. 4 al.2 din Legea nr. 9/2012 în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență pot solicita restituirea acesteia";.
În ceea ce privește dobânzile pretinse și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că, reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale prin precizarea făcută oral și în scris la termenul din data de_ (f.24).
Tribunalul apreciază că, în speță, se poate acorda dobânda legală, întrucât, perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere, încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă, de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Drept urmare, apreciem că, acțiunea reclamantului este întemeiată, sens în care, conform art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, va fi admisă și, în consecință, va dispune anularea Deciziei de Calcul nr. 2. din_, emisă de pârâta AFP C. -N., iar pârâta va fi obligată să restituie reclamantului suma de 4.749 lei cu titlu de taxă nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
În temeiul art.274 C.pr.civ., la solicitarea reclamantului, va obliga pârâta aflată în culpă procesuală, să plătească reclamantului cheltuieli judiciare în sumă de 489,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și onorariu avocațial în sumă de 450 lei, conform chitanței depuse la dosar (f.25).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D.
S.
, cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. D. nr. 21, ap. 14, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr.19, jud. C. și, în consecință :
Anulează Decizia de Calcul nr. 2. din_, emisă de pârâta AFP C.
-N. .
Obligă pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantului suma de 4.749 lei cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 489,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. A. T.
Red. 4 ex./I.N.B./D.M.
_
