Sentința civilă nr. 5079/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ nr.5079
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
cod operator 4204
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul P. I. A., cu domiciliul în B. M., bd. I. nr. 48, județul
M., în contradictoriu cu pârâtul I. P. M. -S. P. C.
P. DE C. ȘI Î. A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxă de timbru judiciar în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei conform chitanței aflate la fila 12 din dosar;
la data de_ prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus întâmpinare (fila 19), după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului, încuviințând probațiunea cu înscrisuri administrată în cauză .
Potrivit art. 394 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă apreciindu-se că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de _ , sub numărul de mai sus, reclamantul P. I. A. în contradictoriu cu pârâta I.
P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a
V. a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea fără plata taxei de
poluare a autoturismului proprietate personală marca Ford Mondeo identificat cu serie șasiu WF0WXXGBBW1P46391.
În motivarea cererii, după ce redă împrejurările în care a dobândit vehiculul care provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantul prezintă pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisie prevăzută de Legea nr.9/2012 sunt neconforme cu normele europene, păstrând același concept și mod de calcul al taxei cu OUG nr. 50/2008. Se mai invocă Hotărârea pronunțată de către Curte de Justiție a Uniunii Europene la data de 07 aprilie 2011 în cauza Tatu contra României.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cartea de identitate, actele de proveniență ale vehiculului, înscrisuri ce dovedesc înmatricularea anterioară într-un stat membru al Uniunii Europene, corespondență purtată cu pârâta.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare prin care se opune admiterii cererii, susținând că începând cu data de_ a intrat în vigoare Legea nr.9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și a abrogat
O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Potrivit art.4 din legea nr.9/2012 obligația de plată a taxei intervine cu ocazia înscrierii în circulație a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;la repunerea în circulație a unui
autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8; la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7;respectiv cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării. Întrucât reclamantul nu se încadrează în cazurile de scutire de la obligația de plată a taxei prevăzute de art. 3 alin. 1 din același act normativ, refuzul de înmatriculare fără a se depune dovada achitării taxei de emisie nu poate fi considerat nejustificat în sensul art.2 alin.1 lit. i) din Legea nr. 9/2012 .
S. de specialitate din subordinea pârâtei nu este abilitat să înlăture eventualele neconcordanțe dintre Legea nr.9/2012 și normele comunitare,pârâta invocă dispozițiile art.102 și art.108 din Constituția României în conformitate cu care rolul I. P. este acela de a respecta și pune în executare actele Guvernului .
Pârâta mai susține că nu are incidență în cauză Hotărârea pronunțată în cauza Tatu contra României întrucât prin această hotărâre s-a stabilit
incompatibilitatea cu normele comunitare a taxei de poluare stabilită de OUG nr.50/2008 în forma sa inițială, fără se putea extinde efectele acestei hotărâri la raporturi juridice cărora le sunt aplicabile alte prevederi legale. Nu subzistă nici susținerea referitoare la caracterul contrar la Legii nr.9/2012 cu articolul 110 TFUE întrucât această lege asigură același regim pentru autovehiculele de import care provin din statele membre și autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în România iar cuantumul taxei de poluare este stabilit pe baza acelorași criterii obiective, aplicabile tuturor vehiculelor.
Analizând actele și probele de la dosarul cauzei instanța constată următoarele
:
Prin cererea înregistrată la pârâtă, în calitate de autoritate administrativă competentă reclamantul a solicitat înmatricularea în România a autoturismului marca Ford Mondeo identificat cu serie șasiu WF0WXXGBBW1P46391. Vehiculul provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene - Germania, unde a fost înmatriculat prima dată în 2001.
Pârâta a respins cererea de înmatriculare prin adresa nr. R/331/_ , invocându-se prevederile legale referitoare la condițiile de înmatriculare fără plata taxei pentru emisiile poluante în care nu se încadrează, precum și caracterul incomplet al documentelor anexate cererii sub aspectul înscrisurilor doveditoare ale dreptului de proprietate asupra vehiculului, al cărții de identitate eliberate de către Registrul Auto Român, certificatului de înmatriculare ale vehiculului într-un stat membru al Uniunii Europene sau înscrisurilor doveditoare ale formalităților vamale în cazul în care vehiculul provine din afara spațiului Uniunii Europene .
Întrucât prin cererea de chemare în judecată s-a stabilit că obiectul litigiului se restrânge la verificarea legalității refuzului de înmatriculare exclusiv sub aspectul condiționării înmatriculării de plata taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, în temeiul art.28 din legea nr.554/2004 coroborat cu art.129 alin. final Cod procedură civilă instanța se va pronunța exclusiv asupra acestei chestiuni, fără a verifica îndeplinirea și a celorlalte cerințe care decurg din documentele obligatorii enumerate de Ordinul nr. 1501/2006 în art.7 . Aceasta întrucât pe de o parte s-ar încălca limitele cadrului procesual iar pe de altă parte instanța și-ar depăși limitele competenței, intervenind într-o operațiune administrativă pentru care legea prevede competența S. ui public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
Potrivit art. 7 lit. g. din Ordinul nr. 1501/2006 reclamantul era obligat să depună dovada plății taxei speciale, stabilită potrivit legii, pentru autoturismele și autovehiculele a căror înmatriculare se solicită ulterior datei de_ .
La data la care s-a solicitat pârâtei înmatricularea vehiculului intrase în vigoare Legea nr.9/2012 care instituie obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Prin urmare
legalitatea refuzului pârâtei de a proceda la înmatricularea vehiculului nu poate fi cenzurată decât în conformitate cu normele în vigoare la data la care i s-a adresat cererea de înmatriculare, adică raportat la cadrul legal stabilit prin Legea nr.9/2012 în temeiul principiului constituțional al neretroactivității legii consacrat prin art.15 alin.2 din Constituția României.
Cu toate aceste, având în vedere succesiunea în timp dintre cele două acte normative, se impun următoarele observații cu privire la O.U.G. nr. 50/2008.Incompatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu art.110 TFUE (fostul art.90 TCE)a fost stabilită de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român în care se reține că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Aceeași soluție a fost adoptată de instanța europeană și prin hotărârea de principiu pronunțată la 7 iulie 2011 în cauza C-263/10 Iulian A. Nisipeanu contra României.
Un examen comparativ al noii reglementări cuprinse în Legea nr.9/2012 atrage concluzia similitudinii de reglementare dintre taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 și taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule reglementată de Legea nr. 9/2012.Noul act normativ a fost construit pe aceleași principii cu O.U.G. nr. 50/2008 taxa fiind determinată în esență prin raportare la criterii precum ar fi capacitatea cilindrică, vechimea autoturismului și valoarea emisiilor de CO2.De principiu, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor, indiferent dacă acestea sunt autoturisme noi sau autoturisme de ocazie anterior înmatriculate într-un alt stat (fie el membru al Uniunii Europene sau nu).
În forma inițială a Legii nr. 9/2012 taxa a fost percepută potrivit art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) și pentru primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legii.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.1/2012, intrată în vigoare la_ ,care a dus modificări acestui act normativ, s-au prevăzut că dispozițiile art. 2 lit. i) și art. 4 alin. (2) se suspendă până la data de_, cu consecința că taxa pentru emisiile poluante nu se achită cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autoturismelor de ocazie înmatriculate anterior datei de_ și a celor pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar contribuabilii care au achitat taxa pe acest temei legal în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei
legi (_ ) și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență (_
), pot solicita restituirea acesteia.
În condițiile în care legiuitorul român nu a respectat recomandarea formulată de Curte în sensul înlocuirii taxei pe poluare cu o taxă rutieră anuală, achitată de proprietarii tuturor autovehiculelor care poluează, instanța constată că se menține în noua reglementare discriminarea criticată de către Curte prin aceea că taxa pentru emisiile poluante nu este aplicabilă în continuare unor largi categorii de autovehicule :autovehiculele înmatriculate în România anterior datei de_ și autovehiculele pentru care s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule/taxa pe poluare, chiar dacă aceste taxe au fost recuperate ulterior, în tot sau în parte, de la Statul Român iar pentru taxele deja achitate în perioada_ -_ s-au prevăzut măsuri reparatorii, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.1/2012 doar pentru proprietarii autovehiculelor din parcul auto național care au achitat taxa cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate.
Refuzul pârâtei de a soluționa cererea în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art.2 alin.1 lit. h) din Legea nr.554/2004 și de a proceda la înmatricularea vehiculului numai condiționat de plata taxei pentru emisiile poluante prevăzută de Legea nr.9/2012 este unul nejustificat în sensul art.2 alin.1 lit. i) din Legea nr.554/2004 dată fiind contrarietatea cu art.110 TFUE a normei legale de a cărei respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România.
Potrivit principiului priorității dreptului comunitar prevăzut de 148 alin.
(2) și (4) din Constituția României și principiilor consacrate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal ) judecătorul național are obligația de a înlătura orice dispoziție națională contrară dreptului comunitar pentru a asigura deplina eficacitate a normelor comunitare .
Pentru aceste considerente în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 instanța va admite cererea și o va obliga pe pârâtă să îndeplinească procedura de înmatriculare a vehiculului fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012.
În temeiul art. 451 și art. 453 Noul Cod de procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtei care s-au opus admiterii cererii, se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 4,3 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Admite
cererea formulată de către reclamantul P. I. A. cu domiciliul în B. M., bd. I. nr. 48, județul M.,
în contradictoriu cu
pârâtul I. P. M. -S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A V., cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M. .
Obligă pe pârâta I. P. M. -S. P. C. R. P. DE
C. ȘI Î. A V. să înmatriculeze, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, autovehiculul marca Ford Mondeo identificat cu serie șasiu WF0WXXGBBW1P46391.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 4,3 lei. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
M. H. | E. | -A. | I. C. |
Red. M.H./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 4 ex.
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE
Admite
cererea formulată de către reclamantul P. I. A. cu domiciliul în
B. M., bd. I. nr. 48, județul M.,
în contradictoriu cu pârâtul I.
P. M. -S. P. | C. R. P. | DE C. | ȘI Î. | A V. | , | ||
cu sediul în B. M., str. Ș. | nr. 1, județul M. | . | |||||
Obligă pe pârâta I. | P. M. | -S. | P. | C. | R. | P. | DE |
C. ȘI Î. A V. să înmatriculeze, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012, autovehiculul marca Ford Mondeo identificat cu serie șasiu WF0WXXGBBW1P46391.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 4.3 lei. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
